Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А46-3718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3718/2018
03 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайер-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...>)

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, <...>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>)

при участии в деле третьих лиц: Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>),  Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644001, <...> Октября, 98), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>)

о признании права собственности на самовольную постройку

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.04.2018,

от ответчиков - не явились, извещены,

от ГУ МЧС России по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018        № 47,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явились, извещены,

от Департамента строительства Администрации города Омска - не явились, извещены,от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явились, извещены,

от Минимущества Омской области - не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Омской области - не явились, извещены,

от Управления Роспотребнадзора по Омской области - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайер-99» (далее - ООО «Стайер-99», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Администрация, ТУ Росимущества в Омской области, ответчики) о признании права собственности на самовольные постройки: сторожка площадью 100,8 кв. м., склад, площадью 793, 7 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 20.04.2018, 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра в Омской области), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспортебнадзора по Омской области), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации (далее – ГУ МЧС России по Омской области).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном отзыве на иск указала, что на истце лежит обязанность доказать возможность признания права собственности на спорный объект.

ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на иск указало, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не значатся, интересы управления в рамках данного спора не затрагиваются.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области в судебном заседании возражений против предъявленных истцом требований не заявил.

Минимущество Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на иск указало, что рассматриваемое дело не затрагивает интересы региона, поскольку в Едином банке данных объектов собственности Омской области спорные объекты не значатся; дело просило рассмотреть в отсутствие представителя министерства.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на иск пояснило порядок признания права собственности на самовольную постройку.

Управление Роспортебнадзора по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на иск указало, что не проводит оценку объектов строительства и недвижимости с 2007 года.

Департамент строительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку не соблюдено целевое назначение земельного участка, не представлены копии документов, подтверждающих соблюдение градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя департамента.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск указал, что размещение складских объектов в территориальной зоне П-3 не противоречит градостроительным регламентам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не обеспечивших явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ГУ МЧС России по Омской области, суд установил следующее.

10 декабря 2001 года между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Бином» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-2984, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 25 лет земельный участок в границах города Омска, общей площадью 15494 кв.м., расположенный по адресу: ул. 1-я Учхозная, 53 (центральный округ), согласно прилагаемого плана земельного участка для производственных целей под здания, строения (склады, пилоцех) (пункт 1.1 договора).

22 января 2002 года произведена государственная регистрация указанного договора.

На основании соглашения от 23.05.2008, зарегистрированного 17.06.2008, права арендатора по  договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-2984 от 10.12.2001 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго).

20 августа 2008 года между ООО «Бином» (продавец) и ООО «Арго» (покупатель) заключен договор купли-продажи по результатам торгов, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить совокупность строительных материалов, в том числе: а) строительные материалы (позиции 1-12 перечня в приложении № 1), сложенные в виде объекта незавершенного строительства склада, под разбор, без правовых документов с кадастровым номером 55:36:150101:0057:52:401:002:000002680, согласно тех паспорта, выданного 27.09.2007 (приложение № 2 на 11 листах); б) строительные материалы (позиции 13-19 перечня в приложении № 1), сложенные в виде объекта незавершенного строительства сторожки, под разбор, без правовых документов с кадастровым номером 55:36:150101:0057:52:401:002:000003410, согласно тех.паспорта, выданного 27.09.2007 (приложение № 3 на 11 листах).

На обращение ООО «Арго» по вопросу строительства и реконструкции объектов на территории предприятия по улице 1 Учхозная, 53 в Центральном административном округе города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмом № 06/17181 от 03.10.2008 сообщил, что материалы по данному вопросу представлены для рассмотрения заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 01.10.2008. Комиссия приняла положительное решение. Исходно-разрешительные документы оформляются в установленном порядке.

Также письмом № 06/15695 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил, что в соответствии с генеральным планом города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, данная территория определена как производственная зона и предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области письмом № 0202/9105 сообщило ООО «Арго», что не возражает против строительства нежилых объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: ул. 1-я Учхозная, 53 в Центральном административном округе г. Омска, с кадастровым номером 55:36:150101:0009, общей площадью 15494 кв.м.

14 декабря 2016 года между ООО «Стайер – 99» (покупатель) и ООО «Арго» (продавец) заключен договор купли-продажи от 14.12.2016, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  - принять и оплатить строительные материалы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в том числе строительные материалы (позиции 1-12 перечня в п. 1.2 настоящего договора), сложенные в виде объекта незавершенного строительства склада, под разбор без правовых документов с кадастровым номером 55:36:150101:0057:52:401:002:000002680, согласно технического паспорта, выданного 27.09.2007 (расположены по адресу: <...>, площадью 765,7 кв.м.). Строительные материалы (позиции 13-19 перечня в п. 1.2 настоящего договора), сложенные в виде объекта незавершенного строительства сторожки, под разбор, без правовых документов с кадастровым номером 55:36:150101:0057:52:401:002:000003410, согласно технического паспорта, выданного 27.09.2007 (расположены по адресу: <...>, площадью 122,1 кв.м.).  Товар в перечне согласован по количеству и наименованию, определен по местонахождению. Все вышеперечисленное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150101:0009 (пункты 1.1, 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 14.12.2016 вышеуказанные объекты переданы ООО «Стайер – 99».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016 на основании мирового соглашения от 13.12.2016 по делу № А46-15138/2016, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2016 за ООО «Стайер – 99» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – пилоцех, общей площадью 633,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

30 января 2017 года между ООО «Арго» (выбывший арендатор) и ООО «Стайер – 99» (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-2984 от 10.12.2001, в соответствии с которым выбывший арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности стороны арендатора по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-2984 от 10.12.2001, предметом которого является земельный участок в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:150101:0009, общей площадью 15494 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Центральный административный округ <...> для производственных целей под здания, строения (склады, пилоцех).

Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация указанного соглашения.

Письмом № 08/14465 от 28.12.2017 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал ООО «Стайер-99» в выдаче разрешения на строительство объекта: «Комплекс производственных зданий по ул. 1-я Учхозная, дом 53 в Центральном административном округе г. Омска», в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент строительства Администрации города Омска письмом № Исх-ДС/229 от 05.02.2018 отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством коммунально-складского комплекса, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0009, по адресу: ул. 1-я Учхозная, д. 53,            г. Омск, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; невыполнением застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В обоснование исковых требований ООО «Стайер-99» представило, в частности: договор аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-2984 от 10.12.2001, соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-2984 от 10.12.2001, письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 08/14465 от 28.12.2017, письмо Департамента строительства Администрации города Омска № Исх-ДС/229 от 05.02.2018, технические планы нежилых строений от 27.09.2007, экспертные заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по проекту №6879 КГ-Н от 22.12.2008, № 4309 КГ-Н от 17.07.2008, по выбору земельного участка № 708 КГ-З от 02.03.2009, санитарно-эпидемиологические заключения № 55.01.02.000.Т.000113.01.09 от 28.01.2009; № 55.01.02.000.Т.000411.03.09 от 14.03.2009; протокол радиационного обследования № 43/К/Э от 04.02.2009; протокол испытаний № 2586 от 16.02.2009; техническое заключение по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <...>, литер А от 27.06.2018 и заключение по результатам обследования технического состояния здания цеха по адресу: <...>, литера Б,  подготовленные ООО «Аналитика»; техническое заключение соответствия строения – склада, общей площадью 793,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер строения 55:36:000000:12663, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подготовленное ООО «ПИ «Горпроект»; техническое заключение соответствия строения – сторожки, общей площадью 100,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер строения 55:36:000000:10462, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подготовленное ООО «ПИ «Горпроект».

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для производственных целей под здания, строения (склады, пилоцех), а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, земельный участок с кадастровым номером 55:36:150101:0009, общей площадью 15494 кв.м., расположенный по адресу: ул. 1-я Учхозная, 53 (центральный округ), находится в пользовании истца по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-2984 от 10.12.2001, относительно возведения спорных объектов недвижимости арендодатель не возражал.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по проекту №6879 кг-н от 22.12.2008 «Расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона. Реконструкция производственных помещений под размещение склада, производственного цеха, административно-бытового корпуса, подкрановых путей ООО «Арго» по ул. 1-я Учхозная в ЦАО г. Омска» соответствует СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/.2.1.1.-2361-08 «Изменения № 1 к санитарно-эпидимиологическим правилам и нормативам «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по выбору земельного участка № 708 КГ-З от 02.03.2009 земельный участок по 1-я Учхозная, 53 в ЦАО г. Омска пригоден для строительства склада для хранения строительных материалов цеха по производству окон ПВХ, АБК, и подкрановых путей, реконструкции здания пилорамы с пристройкой под корпус ПВХ-конструкций.

Согласно техническому заключению по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <...>, литер А от 27.06.208, подготовленному ООО «Аналитика», состояние здания в целом, согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное. Существенных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности основных конструктивных элементов, не выявлено. Обследованное здание удовлетворяет требованиям Строительных норм и правил Российской Федерации № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью для круглогодичного использования.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния здания цеха по адресу: <...>, литера Б,  подготовленному ООО «Аналитика» на период обследования в июне 2018 года состояние всех несущих и ограждающих конструктивных элементов согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 (1-2) оценивается как работоспособное. На основании проведенных обследований можно сделать заключение, что в здании по адресу: <...>, литер Б соответствует ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности строительных конструкций и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью.

В соответствии с техническим заключением ООО «ПИ «Горпроект» от 02.06.2018 строение – склад, общей площадью 793,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер строения 55:36:000000:12663, соответствует  требованиям механической безопасности строительных конструкций, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО «ПИ «Горпроект» от 02.06.2018 строение – сторожка, общей площадью 100,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер строения 55:36:000000:10462, соответствует  требованиям механической безопасности строительных конструкций, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Омской области в отношении спорных объектов пояснил, что нарушений требований пожарной безопасности  не усматривается.

Исходя из представленных в материалы дела документов, спорные объекты недвижимости не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим планам нежилых строений от 27.09.2007, спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики: здание сторожки, общей площадью 100,8 кв. м., с кадастровым номером 55:36:000000:10462, расположенное по адресу: <...>; здание склада, общей площадью 793,7 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:12663, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал меры по легализации постройки, однако получить необходимые документы не представилось возможным.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стайер-99» на следующие объекты недвижимости:

- здание сторожки, общей площадью 100,8 кв. м., с кадастровым номером 55:36:000000:10462, расположенное по адресу: <...>;

- здание склада, общей площадью 793,7 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:12663, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стайер-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов