Решение от 26 января 2023 г. по делу № А21-10012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

10012

/2022
26

января

2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

19 января 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

26 января 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Шмаковой Т.С., при участии в судебном заседании представителей по доверенности истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (адрес: 236029, <...>; ОГРН:1103925000960; ИНН: <***>; далее – АО ««Калининградгазификация») к администрации Гурьевского городского округа (адрес: 238300, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Администрация округа) об обязании Администрацию Гурьевского городского округа» не чинить препятствий АО «Калининградгазификация» по подключению жилого дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:03:060203:739 по адресу: Калининградская область, Гурьевский ГО, <...> За к распределительному газопроводу низкого давления», протяженностью 532,22 п.м., расположенному по адресу: <...>, в целях исполнения региональной программы «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 18 марта 2022 года № 135.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФИО3.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором Администрация просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Администрация Гурьевского муниципального округа не обладает полномочиями по выдаче согласия или несогласия на подключение к газопроводу, который не является муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области.

Как указал истец в иске, Администрации принадлежит «распределительный газопровод низкого давления», протяженностью 532,22 п.м., расположенный по адресу: <...>.

Поселок Малое Васильково Гурьевского района Калининградской области включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия а: газификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители поселка Малое Васильково Гурьевского района, в том числе ФИО3 получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение объекта капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060203:739 по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, <...> За к газопроводу-источнику, принадлежащему Администрации, предусмотрено схемой газоснабжения.

Обществом 08.11.2021 в адрес Администрации направлен запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащему ему объекту- сети газораспределения (газопроводу - источнику).

Администрация своего согласия на подключение к газопроводу-источнику Обществу не представило.

Посчитав, что Администрация уклонилась от дачи согласия, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

АО «Калининградгазификация» является соисполнителем программы социальной газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 № 32-р, а также пунктом 18 Программы газификации АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

В соответствии с пунктом 17 программы газификации истец осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Правительством Калининградской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на Общества возложены задачи по бесплатному подключению индивидуальных жилых домов, принадлежащих на праве собственности заявителям - физическим лицам, в населенных пунктах, в которых уже проложены внутрипоселковые сети и требуется достроить газопроводы до границ земельных участков, на которых расположены такие дома.

Поселок Малое Васильково Гурьевского района Калининградской области включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия газификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что организация газоснабжения населения является как полномочием, так и обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Следовательно, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования относятся к вопросам местного значения, Основу данной обязанности составляют в том числе положения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», которые, как указано выше, относят к вопросам местного значения городского поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, снабжения населения топливом.

В целях реализации обозначенных полномочий органы местного самоуправления издают муниципальные правовые акты и разрабатывают соответствующие целевые программы по газификации, в рамках которых обеспечивается газификация населенных пунктов, строительство внутрипоселковых распределительных газовых сетей и обустройство внутридомовых газовых сетей

Газоснабжение объекта капитального строительства жилого дома предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 584-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 1 до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 \2 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В тоже время, газопровод низкого давления построен в рамках договора подряда, заключенного между гражданами и строительной организацией и за счет средств жителей, и не являются муниципальной собственностью.

Между Администрацией и ФИО4 заключено соглашение о намерениях от 18.09.2017, по которому Администрация обязалась получить технические условия на подключение жилых домов и передать их стороне (заинтересованным гражданам).

Указанным соглашением предусмотрено, что разработка и реализация механизмов привлечения денежных средств строительств на строительство системы газораспределения, а также строительство газопровода происходит за счёт ФИО4

Пунктом 1.5 данного соглашения предусмотрено, что построенный газопровод-ввод должен быть передан Администрации по договору о безвозмездной передаче в муниципальную собственность имущества с соответствующими документами.

Как пояснил ответчик, такое соглашение не заключалось.

Таким образом, на дату подачи иска в суд Администрация Гурьевского муниципального округа не обладала полномочиями по выдаче согласия или несогласия на подключение к газопроводу, который не является муниципальной собственностью.

Учитывая изложенные, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 9317 от 05.08.2022 в размере 6000 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов