Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А53-24054/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24054/2016
г. Краснодар
16 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Березниченко А.В. (доверенность от 01.07.2017), Заниной В.А. (доверенность от 11.12.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Николаевский рынок» (ИНН 6154125064, ОГРН 1126154006769) – Соболевской Н.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский рынок» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А53-24054/2016, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Николаевский рынок» (далее – общество) о взыскании 1 905 619 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2017, иск удовлетворен. С общества в пользу компании взыскано 1 905 619 рублей 49 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 решение от 13.12.2016 и постановление апелляционного суда от 15.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций не оценили представленные компанией документы об увеличении потребления электроэнергии после замены приборов учета и схемы подключения, не проверили доводы общества о составлении этих документов значительно позднее составления акта о неучтенном потреблении, не установили, каким образом названные документы способны повлиять на установление факта безучетного потребления электроэнергии, не оценили представленный компанией акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не установили дату предыдущей проверки, не выяснили, вменяется ли в вину обществу пригодность приборов учета, какими документами подтверждена их непригодность.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Таганрогэнерго» (сетевая организация).

Решением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2018, иск удовлетворен. Суды указали, что факт неучтенного потребления электроэнергии подтверждается актом от 26.01.2016 № 178 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, актом № 1975 контрольного снятия показаний за октябрь 2015 года, сведениями о потреблении электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату, техническими условиями, расчетом количества безучетного потребления электроэнергии, актами от 21.03.2011 № 575 и от 23.03.2011 № 602, счетами-фактурами.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не устранили нарушения, послужившие основанием для направления дела на новое рассмотрение; факт безучетного потребления электроэнергии обществом не подтвержден. Общество также указывает, что суды не дали оценки применению положений пунктов 166, 172, 173, 193, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (правопредшественник компании; гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 2866, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию (мощность), а последний – оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 6.11 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов – до 25-го числа этого месяца; оставшаяся стоимость оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

26 января 2016 работники сетевой организации провели проверку работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: г. Таганрог, ул. Николаевское шоссе, 2, принадлежащих обществу, и выявили факт безучетного потребления электрической энергии (при снятии кожуха установлено, что имеется провод, расположенный на рубильнике, который присоединен до прибора учета). По итогам проверки составлен акт, подписанный представителем общества (энергетиком Курбановым О.К.) без возражений и пояснений.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии компания произвела расчет безучетно потребленной электроэнергии с 28.10.2015 по 26.01.2016, объем которой составил 327 600 кВтч. Кроме того, с 27.01.2016 по 12.02.2016 (дата допуска прибора учета в эксплуатацию после устранения нарушения) также произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, который составил 61 200 кВтч; всего 388 800 кВтч.

Судами установлено, что потребитель в рамках договора энергоснабжения № 290102866 с 28.10.2015 по 12.02.2016 оплатил 68 680 кВтч, в том числе за ноябрь 2015 года – 15 879 кВтч, за декабрь 2015 года – 15 750 кВтч, за январь 2016 года – 29 659 кВтч, за февраль 2016 года – 7392 кВтч. Таким образом, общий объем безучетного потребления электроэнергии общества с 28.10.2015 по 12.02.2016 составил 320 120 кВтч (388 800 – 68 680 = 320 120) стоимостью 1 905 619 рублей 49 копеек.

В претензии от 21.06.2016 № 29/01-6151-2016 компания направила обществу требование оплатить неучтенную электроэнергию в сумме 1 905 619 рублей 49 копеек.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 422 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу (пункт 195 Основных положений № 442).

Суды указали, что представленный компанией акт от 26.01.2016 № 178 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя отвечает требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений № 442, и подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Кроме того, факт безучетного потребления подтверждают также фотоматериалы проверки, акт № 1975 контрольного снятия показаний за октябрь 2015 года, сведения о потреблении электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета на оплату, технические условия, расчет количества безучетного потребления электроэнергии, акты от 21.03.2011 № 575 и от 23.03.2011 № 602, счета-фактуры.

Общество не опровергло достоверность содержащихся в акте сведений. При новом рассмотрении дела суды с учетом дополнительно исследованных доказательств и фотоматериалов, не опровергнутых ответчиком, установили, что самовольное подключение провода имело место до прибора учета; в акте предписано устранить нарушение в течение 7 дней, акт подписан без возражений энергетиком общества Курбановым О.К., полномочия и компетентность которого оно не оспорило.

С учетом доказанного факта безучетного потребления представленные компанией документы об увеличении потребления электроэнергии после устранения нарушения не имеют значения для правильного разрешения спора.

Суд правомерно определил период безучетного потребления с момента предыдущей проверки (27.10.2015) по момент устранения нарушения (12.02.2016).

Не опровергая факт проведения проверки 27.10.2015, общество не доказало проведение еще одной проверки состояния прибора учета в более поздние сроки.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А53?24054/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Р.А. Алексеев

Н.В. Чесняк