Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А37-2870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2870/2017
г. Магадан
25 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры центр досуга и народного творчества Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, поселок городского типа Омсукчан, ул. Ленина, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, поселок городского типа Омсукчан, ул. Октябрьская, д. 3)

об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение культуры центр досуга и народного творчества Омсукчанского городского округа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй», об обязании безвозмездно в рамках гарантийного срока устранить в помещении муниципального бюджетного учреждения культуры центр досуга и народного творчества Омсукчанского городского округа недостатки выполненных работ по договору подряда от 01.07.2016 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- произвести устройство плинтусов деревянных на сцене;

- произвести высококачественную окраску масляными составами по штукатурке стен на сцене;

- произвести ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором в тамбурах;

- произвести масляную окраску металлических дверей в количестве двух окрасок в тамбурах.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 721, 722, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление 68500021619082, определения суда не исполнил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, согласно письменному ходатайству от 02.04.2018 № б/н просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутренних помещений (сцена, тамбура) на объекте заказчика, расположенном по адресу: Магаданская область Омсукчанский городской округ, <...> и сдать заказчику результаты выполненных работ.

Работы подрядчиком выполнены 20.10.2016, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ №1 ОТ 20.10.2016 по форме КС -2 и справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3.

Согласно пункту 7.1. подрядчик гарантирует заказчику, что качество результатов выполненных работ будет соответствовать условиям договора в течение гарантийного срока качества результатов работ, а именно в течение 24 месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Далее, в ходе комиссионного обследования качества выполненных работ на объекте МБУК ЦДиНТ п. Омсукчан в присутствии представителя ответчика были выявлены недостатки (дефекты), о чем был составлен Акт от 02.02.2017.

Направленные в адрес ответчика и полученные им претензии от 10.03.2017 №49 и от 27.10.2017 №201 с требованием устранить выявленные дефекты, оставлены без удовлетворения.

Не устранение подрядчиком дефектов в выполненных работах, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и во взаимной связи, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 723 и пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия дефектов, допущенных при выполнении работ по договору, подтверждается представленными документами и истец предъявил к ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах в пределах установленного пунктом 7.1.договора гарантийного срока.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты), произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Однако в нарушение положений статей 307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства в части устранения обнаруженных дефектов в выполнении ремонтных работ не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец платежным поручением № 333248 от 08.12.2017 оплатил госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер строй» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить в помещении муниципального бюджетного учреждения культуры Центр досуга и народного творчества Омсукчанского городского округа недостатки выполненных работ по договору подряда от 01.07.2016 , а именно:

- произвести устройство плинтусов деревянных на сцене;

-произвести высококачественную окраску масляными составами по штукатурке стен на сцене;

-произвести ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором в тамбурах;

-произвести масляную окраску металлических дверей в количестве двух окрасок в тамбурах.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Центр досуга и народного творчества Омсукчанского городского округа расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым