Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А50-961/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.10.2024 года Дело № А50-961/24


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Фридрих К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т плюс» (Московская обл., Красногорск г.о., тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми

2. муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3. Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Спартак» г. Перми

об устранении препятствий в пользовании тепловой магистрали

третьи лица:

1. ООО «ПРОФПРОЕКТ» (614015, <...>, этаж 1, офис 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (614042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Департамент имущественных отношений администрации г. Перми

4. Муниципальное бюджетное учреждение города Перми «ГОРСВЕТ»

5. МКУ «Управление технического заказчика»

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 16.09.2024,

представителя третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми ФИО2 – по доверенности от 15.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: 1) муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми 2) муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации <...>) МАУДО «Спортивная школа «Спартак» г. Перми (далее – ответчики) об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой магистрали по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, Дзержинский район, ул. Леонова, Шахтерская, Советской Армии, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Пермская до ул. Крисанова с кадастровым номером 59:01:0000000:48135, ЗОУИТ 59:01-6.2257 «Охранная зона тепловой магистрали М2-02 от ТЭЦ-9 до ТК-579, протяженность 14527,5 п.м., ул. Леонова, Шахтерская, Советской Армии, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Пермская до ул. Крисанова» путем демонтажа (сноса, выноса) одной световой опоры, расположенной по адресу: <...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), а также о взыскании судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения от 03.06.2024).

Определениями суда от 26.01.2024, 15.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПРОФПРОЕКТ», ООО «Строительно-монтажный трест № 6», Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

В судебном заседании 16.10.2024 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что по результатам проведенного 23.05.2024 совместного осмотра установлено, что в охранной зоне тепловой сети расположена 1 световая опора (прямо на сети, по центру оси трубопровода).

Как указал истец, существующее в настоящее время расположение световой опоры создает препятствие для обслуживания и ремонта объектов истца, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что нарушает Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «ПрофПроект» пояснял, что ООО «ПрофПроект» как проектировщиком все опоры были запроектированы с учетом п. 9.8. СП 124.13330.2012, согласно которому при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по приложению А. При прокладке теплопроводов по территории промышленных предприятий - по соответствующим нормам для промышленных предприятий.

Согласно приложению А.3 СП 124.13330.2012, минимальное расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов до мачт и столбов наружного освещения и сети связи составляет 1,0 метр.

Расстояния до сетей были заложены исходя из Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий, выполненных геодезистом ФИО6 Схема прокладки сетей была согласована ООО «ПСК» 14 июня 2019 года.

Как указывает ООО «ПрофПроект», фактическое расположение компенсатора трубы (П образный изгиб) отличается от согласованного с ООО «ПСК». Проектное решение о расположении световых опор в охранной зоне, но на расстоянии более 1 метра от тепловой сети прошло государственную экспертизу - 30 января 2020 года КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» было выдано положительное заключение экспертизы №59-1-1-3-002011-2020.

В результате натурного осмотра, проведенного 23.05.2024, установлено, что лишь одна опора нарушает СП 124.13330.2012, находясь фактически над трубой.

Расположение световой опоры с нарушением СП 124.13330.2012 стало возможным в результате предоставления недостоверных исходных данных заказчиком.

Как указало третье лицо, предусмотренные проектом работы по устройству опор освещения в пределах охранной зоны в силу п. 6 Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" должны были производиться с письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.

Согласно п. 7 Проведение перечисленных в п. 6 работ (строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений) должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Кроме опор освещения в охранной зоне проводились в целом работы, предусмотренные проектом (капитальный ремонт), и такие работы должны были согласовываться с владельцами сетей, что на стадии согласования исключило бы претензии ПАО «Т Плюс».

Работы проводило ООО «Строительно-монтажный трест № 6» и согласование работ в охранной зоне находится вне зоны ответственности ООО «ПрофПроект».

Ранее в судебных заседаниях представитель соответчика МАУ ДО «Спортивная школа «Спартак» указывало, что спорная опора не находится в ведении спортивной школы и не обслуживается, в связи с чем, просил привлечь к участию в деле МБУ города Перми «ГОРСВЕТ», ввиду того, что электрические сети, в которые входят и световые опоры, в том числе спорная, находятся на праве оперативного управления у указанного лица.

От ответчика ДЗО администрации г. Перми в дело поступил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное бюджетное учреждение города Перми «ГОРСВЕТ».

25.06.2024 от МБУ г. Перми «ГОРСВЕТ» в суд поступил отзыв на иск, согласно которому учреждение указывает, что в соответствии с уставом МБУ г. Перми «Горсвет» основным видом деятельности учреждения является содержание сетей наружного освещения, переданных собственником на баланс учреждения.

Согласно распоряжению департамента имущественных отношений администрации г. Перми № 059-19-01-10-560, сети наружного освещения, расположенные по ул. Рабочая в г. Перми были закреплены на праве оперативного управления на балансе учреждения 05.05.2023 г. До указанного периода сети наружного освещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием наружного освещения города Перми «Горсвет», реорганизованного администрацией в форме преобразования в бюджетное учреждение в 2023 году.

Согласно данным технического учета, сети на указанном участке были построены, введены в эксплуатацию и переданы на содержание специализированной организации «Горсвет» в 1960 году (инвентарная карта). При этом, МБУ г. Перми «Горсвет» сообщает, что спорная опора на схеме размещения сетей наружного освещения по ул. Рабочая отсутствует.

Опора, возведенная в 2020 году ООО «Строительно-монтажный трест № 6», и размещенная на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:48135, на праве оперативного управления у МБУ г. Перми «Горсвет» не состоит.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, Дзержинский район, ул. Леонова, Шахтерская, Советской Армии, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Пермская до ул. Крисанова с кадастровым номером 59:01:0000000:48135, ЗОУИТ 59:01-6.2257 «Охранная зона тепловой магистрали М2-02 от ТЭЦ-9 до ТК-579, протяженность 14527,5 п.м., ул. Леонова, Шахтерская, Советской Армии, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Пермская до ул. Крисанова»

Вдоль указанной тепловой магистрали установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Публичная кадастровая карта является онлайн-сервисом, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными.

В ходе обследования тепловых сетей был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловых сетей световой опоры (<...>).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410806:971, на котором расположена световая опора, принадлежит муниципальному образованию «Город Пермь».

На данном земельном участке расположено МАУ ДО «Спортивная школа «Спартак».

Уведомлением от 20.12.2023 ответчик был осведомлен о совместном осмотре охранной зоны и просьбе - принять срочные меры по освобождению охранной зоны тепловых сетей.

На дату обращения истца с настоящим иском охранная зона тепловых сетей ответчиком не освобождена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем, действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил).

Пунктом 6 Типовых правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Из актов осмотра, имеющихся в материалах дела (от 20.12.2023 и от 23.05.2024), следует и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что одна световая опора <...>, расположена в охранной зоне тепловой сети (прямо на тепловой сети), данная тепловая сеть является магистральной и необходима, в том числе, для организации теплоснабжения населения, соответственно, действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Кроме того, данная световая опора находится под напряжением, что в свою очередь увеличивает риск причинения вреда неопределенному кругу лиц в случае аварии на тепловой сети.

Таким образом, требования истца о демонтаже направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу тепловой сети, которая является источником повышенной опасности и эксплуатация которой должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Более того, в случае порыва тепловой сети, имеется риск причинения вреда жизни и здоровью населения, учитывая также нахождение рядом спортивной школы.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена световая опора, принадлежит муниципальному образованию «город Пермь», доказательств передачи данного имущества какому-либо учреждению на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения в дело не представлено, суд полагает возможным обязать собственника земельного участка - муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми устранить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании тепловой магистрали.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда подлежит удовлетворению с учетом положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми устранить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании тепловой магистрали по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, Дзержинский район, ул. Леонова, Шахтерская, Советской Армии, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Пермская до ул. Крисанова с кадастровым номером 59:01:0000000:48135, ЗОУИТ 59:01-6.2257 «Охранная зона тепловой магистрали М2-02 от ТЭЦ-9 до ТК-579, протяженность 14527,5 п.м., ул. Леонова, Шахтерская, Советской Армии, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Пермская до ул. Крисанова» путем демонтажа (сноса, выноса) одной световой опоры, расположенной по адресу: <...> в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова