Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А53-20755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20755/20
16 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Самбекского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Строй» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2018.

установил:

Администрация Самбекского сельского поселения (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 59 в размере 971525 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в части качества выполненных работ.

Определением суда от 29.09.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М.Потапова" эксперту ФИО3.

Определением суда от 24.11.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не направлен, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2019 между Администрацией Самбекского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 59 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и пределах установленной контрактом цены выполнить работы по благоустройству общественной территории парковая зона через дорогу от военно-исторического комплекса "Самбекские высоты", в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и требованиями соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик после принятия результатов выполненных работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта – обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте (п. 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 91097895 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 контракта все работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 01.12.2019.

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик, по окончанию выполнения работ, предоставляет заказчику документы по выполненным работам, подписанные со своей стороны справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт (акты) о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Проверка представленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством РФ (п. 4.4 контракта).

В силу п. 8.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующе порядке: 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно) (пп. "в" п. 8.5 контракта).

Стороны подписали дополнительные соглашения № 4 от 27.11.2019, № 5 от 27.12.2019 к контракту установлено, в соответствии с которыми все работы должны быть выполнены до 20.12.2019 включительно, общая сумма контракта составляет 97152488 руб.

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, о чем составлен 27.12.2019 акт сдачи-приемки благоустройства территории объекта.

Строительный контроль объекта «Благоустройство общественной территории парковая зона через дорогу от военно-исторического комплекса «Самбекские высоты» осуществлялся Обществом с ограниченной ответственностью ТаганРемСтройККИТ» на основании муниципального контракта № 60 от 15.07.2019.

Для проведения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от 08.07.2019 № 59 между Союзом "Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата" (исполнитель) и Администрацией Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области (заказчик) заключен договор от 14.08.2019 № 105/19-07/70 на оказание услуг, связанных с проведением строительно-технической экспертизы, по условиям которого заказчик, согласно письменной заявке, поручает исполнителю оказать услугу по проведению строительно-технической экспертизы выполненных работ на объекте: "Благоустройство общественной территории парковой зоны через дорогу от военно-исторического комплекса "Самбекские высоты" по адресу: 346872, Ростовская область, Неклиновский район, 50 м западнее с. Самбек, в соответствии с проектом, утвержденным планом производства работ и муниципальным контрактом от 08.07.2019 № 59 между Администрацией Самбекского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «БК-Строй».

В целях проверки качества выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на парковках для легковых автомобилей и автобусов были произведены отборы проб асфальтобетона и щебня на испытания Донского государственного технического университета.

Согласно выводам заключения эксперта № 085 04 00085 от 27.12.2019 керны асфальтобетона нижнего слоя на обеих стоянках не соответствуют ГОСТ 9128-2009 по показателю "водонасыщение" и не соответствуют СП 78.13330.2012 автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" по коэффициенту уплотнения.

Согласно протоколу испытаний № 177/19 от 20.12.2019 показатель водонасыщения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия па парковках составляет - 5,7%; - 6%, что не соответствует требованию СП 78.13330.2012 - показатель водонасыщения должен быть не более 5%.

Данные выводы также нашли свое подтверждение в Акте от 15.04.2020, составленном Контрольно-счетной палатой Неклиновского района, по результатам проверки эффективною расходования средств и соблюдения действующего законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования «Самбекское сельское поселение» на 2018-2022 годы», в части мероприятия по «Благоустройству общественной территории парковой зоны через дорогу от военно-исторического комплекса «Самбекские высоты».

15.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 155 с требованием перечислить штраф в размере 971525 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также требование об устранении выявленных недостатков. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик указал на тот факт, что в ходе производства работ на объекте производился технический надзор, по результатам которого замечания в адрес подрядчика не поступали; качество материала, использованного подрядчиком, подтверждено документально; подрядчик не присутствовал и не был извещен заказчиком о проверке качества выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на парковках для легковых автомобилей и автобусов и об отборе проб асфальтобетона и щебня на испытания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа произведен истцом на основании п. 8.5 контракта (пп. "в"), согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 8.6, 8.7 контакта) – 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 971525 руб., мотивированное ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. по утверждению истца в части использованного материала водонасыщения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия па парковках составляет - 5,7%; - 6%, что не соответствует требованию СП 78.13330.2012 (показатель водонасыщения должен быть не более 5%).

Ответчик возражает против удовлетворения требований, настаивая на надлежащем качестве работ.

Между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненных работ по контракту.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Определением суда от 29.09.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М.Потапова" эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующий вопрос: соответствует ли показатель водонасыщения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на парковках, которое является результатом работ в рамках муниципального контракта от 08.07.2019 № 59, заключенного между Администрацией Самбекского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «БК-Строй», требованиям соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил?

Согласно поступившему в суд заключению от 28.10.2020 № Э 02-1/16 эксперт пришел к следующему выводу: по результатам испытаний проб (образцов), показатель водонасыщения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на парковках, которое является результатом работ в рамках муниципального контракта от 08.07.2019 № 59, заключенного между Администрацией Самбекского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «БК-Строй», соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 (12) к мелкозернистым горячим, плотным смесям типа А II марки, не превышает максимально допустимого значения установленного п. 6.12 СП 82.13330.2016 – 5% по объему.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены, о необходимости назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вывода заключения судебной экспертизы о надлежащем качестве работ, выполненных ответчиком (подрядчик) при исполнении обязательств по спорному контракту в части устройства асфальтобетонного покрытия на парковках для легковых автомобилей и автобусов, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в заявленной истцом части не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании штрафа заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Ответчиком в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 44000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2020 № 40750390.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. По результатам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, с учетом выводов которого вынесено решение по настоящему делу об отклонении исковых требований.

Экспертным учреждением к оплате был предъявлен счет от 28.10.2020 № 23 на сумму 44000 руб. за проведение экспертизы.

Следовательно, расходы ответчика в сумме 44000 руб. на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Самбекского сельского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) 44000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.