Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А28-849/2021

127/2021-40448(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-849/2021
город Киров
22 марта 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизельторг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУКАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 422017, Россия, Республика Татарстан, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 414 523 рубля 50 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – адвоката Акуловой И.С., на основании доверенности от 05.10.2020 и ордера от 10.03.2021,

от ответчика – не явился, установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 06.04.2020 № 076/20 в сумме 2 286 480 рублей 60 копеек, пени в размере 128 042 рублей 90 копеек исчисленные за несвоевременную оплату товара на 27.01.2021, с последующим их начислением с 28.01.2021 на сумму долга, по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовых услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания по адресу государственной регистрации в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения указанной информации на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям статьи 121 АПК РФ, отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не направил. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить,

а покупатель принять и оплатить стоимость продукции нефтепереработки (далее – продукция).

Согласно пункту 3.3. договора, исполнение поставщиком обязательства по поставке и переход права собственности на продукцию документально подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсальным передаточным документом (УПД) подписанными уполномоченным представителем покупателя. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно- транспортной накладной

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что продукция, поставляемая по данному договору оплачивается покупателем согласно выставленным счетам-фактурам, универсальным передаточным документам, либо предварительных счетов на оплату.

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 договор поставки был дополнен пунктом 5.7 об ответственности за ненадлежащее исполнение договора с началом его действия с 06.04.2020.

28.08.2020, 17.09.2020 сторонами подписаны приложения к договору № 530 и № 564 о поставке нефтепродуктов с отсрочкой платежа, соответственно – до 28.09.2020 и до 16.10.2020 которые были поставлены покупателю на общую сумму 2 286 480 рублей 60 копеек, что подтверждается УПД от 29.08.2020 и от 17.09.2020

Доказательства оплаты товара покупателем не представлены..

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате продукции истец начислил ответчику пени в размере 251 689 рублей 84 копейки. В соглашениях сторон от 03.11.2020 и от 01.12.2020 неустойка была признана покупателем и оплачена им частично. По состоянию на 27.01.2021 размер пени за несвоевременную оплату долга составил 128 042 рубля 90 копеек.

01.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате долга и пени, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты передачи продукции поставщиком покупателю подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 286 480 рублей 60 копеек задолженности по договору от 06.04.2020 № 176/20-1 документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 5.7 договора просит взыскать с ответчика пени в сумме 128 042 рублей 90 копеек за несвоевременную оплату товара, начисленных по состоянию на 27.01.2021, с продолжением ее начисления с 28.01.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.7 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, то начисление пени является правомерным.

Требование истца о начисление пени по ставке 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.01.2021 по день фактической уплаты долга соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплаченной государственной пошлине возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУКАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 422017, Россия, Республика Татарстан, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельторг Плюс» (ИНН <***>,

ОГРН 1184350005872, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 104, офис 507; почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Герцена, д. 22/1, офис 1) долг в сумме 2 286 480 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 60 копеек;

- пени в размере 128 042 (сто двадцать восемь тысяч сорок два) рубля 90 копеек по состоянию на 27.01.2021 с последующим начислением по ставке 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.01.2021 по день фактической уплаты долга,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 35 073 (тридцать пять тысяч семьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.08.2020 8:16:14

Кому выдана Вылегжанина Светлана Владимировна