Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А59-1121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск № А59 –1121/2019

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Холмскому государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.02.2018 №1/02,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2019 года.

От ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Холмскому государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Дорожник» (далее ГУП, Ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.02.2018 №1/02 в сумме 10 022 455 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.02.2018 №1/02 в сумме 10 022 455 руб. 45 коп.

Ответчик, извещенный судом о месте времени рассмотрения дела по правилам ст. 123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, требования истца не оспорил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Нефтегазснаб» (Поставщик) и Холмским государственным унитарным предприятием Сахалинской области «Дорожник» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/02 от 01.02.2018 года.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, основанные на договоре поставки товара.

Истец в соответствии с п. 1.1. договора поставки № 1/02 от «01» февраля 2018 года передал Ответчику Товар в объеме, количестве и ассортименте, согласованными сторонами в счетах и товарных накладных на общую сумму 10 022 455 руб. 45 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными № 3754, 3693, 781, 770, 727, 689, 676, 656,644,638,629,3727,2528,2485,3297,3299,3328,3387,3407,3389,822,3844,3845,3856,3087,3133,3199,3275,927,891,4143,4083,3748,3829,3749,967,329,330,341,348,366,3078,1511,1627,1669,1721,1792,1173,1055,1042,1031,622,612,604,593,588,565,537,526,509,489,470,416,394,3056,3017,2991,2975,2952,2902,2866,300,314,322,323,325,327,326,328,2436,2455,2395,2332 исследованными судом, а также актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года.

Согласно п. 4.1, Договора поставки Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: с отсрочкой 30 (тридцать) дней с момента получения товара. Стоимость переданного Ответчику товара (включая НДС 18 %) составляет 10 022 455,45 рублей.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Претензионная переписка истца и ответчика к урегулированию спора не привела, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере полностью подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Холмского государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Дорожник»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» задолженность в сумме 10 022 455 руб. 45 коп. и 73 112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины всего взыскать 10 095 567 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов