Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А51-4525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4525/2018
г. Владивосток
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2011

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Компаний» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.01.2013

третье лицо: администрация Артемовского городского округа

о взыскании 8 905 руб., обязании совершить действия,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №25 АА 2067093 от 18.01.2017, а также представителя ответчика генерального директора ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2018, и в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

установил:

ООО «Управляющая компания Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Управляющих Компаний» 38 645 руб. 27 коп. задолженности за оказанную услугу по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории расположенной в районе многоквартирного дома № 10 по ул. Симферопольская в городе Артеме в соответствии с правилами благоустройства Артемовского городского округа и погрузке и вывозу крупногабаритного мусора, а также обязании ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории расположенной в районе многоквартирного дома № 10 по ул. Симферопольская в городе Артеме в соответствии с правилами благоустройства Артемовского городского округа и погрузке и вывозу крупногабаритного мусора.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Артемовского городского округа.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, возражая по существу, указал, что, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, для управления многоквартирным домом заключен с администрацией договор №6/17 управления многоквартирным домом по адресу ул. Симферопольская, 10 от 26.06.2017; приложением № 2 к данному договору управления определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 21.2 и п. 22.2 которого, управляющая организация обязана выполнять работы по уборке контейнерной площадки и прилегающей к ней территории - 34,9 кв. м.; вывоз бытового мусора осуществляется посредством экологической компании ООО «Чистый город» с 26.06.2017.

Администрация Артемовского городского округа отзыв на иск не представила.

Истец в заседании, отказавшись от требований об обязании заключить договор, фактически уменьшил цену иска по иному требованию, просит взыскать задолженность на сумму 8 905 руб. за период с 26.06.2017 по 31.12.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом договор возмездного оказания услуг от 06.07.2017 по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной в районе многоквартирного дома № 10 на ул. Симферопольская в городе Артеме, погрузке и вывозу крупногабаритного мусора.

Как указывает истец, в связи с уклонением ответчика от заключения договора и его не подписанием, истец вынужден производить обслуживание территории контейнерной площадки № 11 единолично, тогда как ответчик получает денежные средства за ее обслуживание с жителей дома № 10 по ул.Симферопольская г. Артема, а ООО «УК Партнер» несет убытки, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ответчик пользуется услугой истца в полном объеме в период с 26.06.2017 по настоящее время.

Нормой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из содержания заявленного иска, истец, в данном случае, должен доказать, в порядке статьи 65 АПК РФ, факт оказания услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей территории, расположенной в районе многоквартирного дома № 10 по ул. Симферопольская в г. Артеме, а также сумму, на которую оказаны услуги.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования, истец представил: график вывоза ТКО с контейнерных площадок, обслуживаемых ООО «УК Партнер»; локальные ресурсные сметные расчеты; акты о приемке выполненных работ от 31.12.2017 №№ 1, 2.

Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания ответчику спорных услуг, так как данные документы составлены истцом в одностороннем порядке, каких-либо первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, их объем, материалы дела не содержат.

Представленные истцом фотографии являются не относимыми доказательствами, в смысле статьи 67 АПК РФ, поскольку не подтверждают ни факт оказания спорных услуг, ни их объем, вместе с тем, не содержат указания на дату и время осуществления фотосъемки и привязки к местности.

При этом, ответчик реализовал бремя доказывания (статья 65 АПК РФ), и представил суду документы, свидетельствующие о том, что работы по вывозу бытовых отходов, в том числе и крупногабаритных, по уборке контейнерной площадки и прилегающей территории, им выполнены.

Так, из представленных ответчиком доказательств, следует, что выиграв открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, ответчик заключил с администрацией Артемовского городского округа договор №6/17 управления многоквартирным домом по адресу ул. Симферопольская д. 10 от 26.06.2017. Договором управления для обслуживания дома № 10 по ул. Симферопольской определено количество контейнеров - 0,9 шт., площадь территории, прилегающей к контейнерной площадке для данного дома определена как 34.9 кв. м.

В силу положений статьи 162 ЖК РФ, а также во исполнение условий договора управления, приложением № 2 к которому определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, ответчиком организован вывоз бытовых отходов экологической компанией ООО «Чистый город».

Для начисления платы за данные работы собственникам и пользователям помещений спорного МКД, в ООО «Артем ИРЦ» переданы сведения для внесения изменения в данные аналитического учета стоимости услуги по дому № 10 на ул.Симферопольская.

Материалы дела содержат акты приемки выполненных работ, в частности, по уборке территории контейнерной площадки, оформленные в присутствии собственников помещений спорного дома за исковой период.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт оказания услуг в спорный период на заявленную сумму, следовательно, оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований не имеется.

Признавая данные требования истца необоснованными, суд также учитывает, что заявителем не представлено первичных документов в подтверждение составляющих данных окончательного расчета цены иска.

В части требования об обязании ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории расположенной в районе многоквартирного дома № 10 по ул. Симферопольская в городе Артеме в соответствии с правилами благоустройства Артемовского городского округа и погрузке и вывозу крупногабаритного мусора, истец заявил отказ от иска.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других, в связи с чем, суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в указанной части иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Компаний» заключить договор возмездного оказания услуг по санитарному содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории расположенной в районе многоквартирного дома № 10 по ул. Симферопольская в городе Артеме в соответствии с правилами благоустройства Артемовского городского округа и погрузке и вывозу крупногабаритного мусора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину на 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением №238 от 15.03.2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.