Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А23-7160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7160/2019
29 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, Калужская область, ул. Заводская, д. 57, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес», 248023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения Калужской области «Ферзиковское лесничество» (249800, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки в размере 854 683 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 № ВА-117-19,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эксполес» с иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств по выполнению лесовосстановительных работ по договору аренды лесного участка от 12.01.2015 № 2 в размере 854 683 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 72, 73). Судебные акты и телеграмма ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 08.12.2014 № 2 между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ООО «Эколес» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12.01.2015 № 2, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 17 746 га, являющийся частью лесных участков с кадастровыми номерами 40:20:000000:21, 40:22:000000:135.

Впоследствии ООО «Эколес» по договору уступки права от 07.11.2017 передало права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.01.2015 № 2 ООО «Эксполес» (ответчику).

На основании постановления Правительства Калужской области № 753 от 19.12.2017 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области было реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды и договору уступки права была произведена 09.04.2015 и 13.09.2018 соответственно.

Факт передачи лесного участка ООО «Эксполес» (ответчику) оформлен актом приема-передачи от 07.11.2017 (т. 1, л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу оговоренного сторонами п. 12 г договора на Арендатора в числе прочих возложена обязанность осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов участка на условиях и в объеме, указанных в договоре аренды лесного участка и проекте освоения лесов.

За невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, Арендатор уплачивает неустойку в размере двукратной стоимости невыполненных, неудовлетворительно выполненных работ, исчисленную Арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 17 б договора).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных договором и проектом освоения лесов, за 2017 год, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную на данный случай п. 12 г договора, в размере 854 683 руб. 76 коп.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства об обстоятельствах, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Проектом освоения лесов предусмотрены проводимые арендатором мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, включающих в себя посадку лесных культур, рубки ухода в молодняках, уход за лесными культурами, изготовлению аншлагов, устройство мин. полос, уход за мин. полосами.

Планируемый объем на 2017 год по посадке лесных культур - 15 га, цена за единицу - 11 957 руб.; рубке ухода в молодняках - 28,8 га, цена за единицу - 5 327 руб. 90 коп.; уходу за лесными культурами - 45 га, цена за единицу - 4 000 руб.; изготовлению аншлагов - 15 га, цена за единицу - 1 703 руб. 70 коп.; устройству мин. полос - 27 га, цена за единицу - 567 руб. 80 коп.; уходу за мин. полосами - 81 га, цена за единицу - 335 руб.

Перечисленные работы арендатором выполнены не в полном объеме, в соответствии с актами выполненных работ фактический объем выполненных работ по посадке лесных культур составил 3,8 га; рубкам ухода в молодняках - 16,2 га; уходу за лесными культурами - 0 га; изготовлению аншлагов - 4 га; устройству мин. полос - 13,7 га; уходу за мин. полосами - 21,3 га.

Ввиду указанного обстоятельства истцом начислена неустойка в порядке и размере, установленном п. 12 г договора, исходя из объема невыполненных мероприятий по охране и воспроизводству лесов, и также стоимости единицы соответствующих работ, в том числе:

по посадке лесных культур - 267 836 руб. 80 коп.;

рубкам ухода в молодняках - 134 263 руб. 08 коп.;

уходу за лесными культурами - 360 000 руб.;

изготовлению аншлагов - 37 481 руб. 40 коп.;

устройству мин. полос - 15 103 руб. 48 коп.;

уходу за мин. полосами - 39 999 руб.,

а всего 854 683 руб. 76 коп.

Как было упомянуто ранее по договору уступки права от 07.11.2017 ООО «Эколес» (первоначальный арендатор) передало права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.01.2015 № 2 ООО «Эксполес» (ответчику).

Договор от 07.11.2017 прошел государственную регистрацию 13.09.2018, отвечает требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениям п. 2 ст. 389 названного кодекса, предусматривающего государственную регистрацию уступки права требования по сделке, требующей государственной регистрации.

Таким образом, с 13.09.2018 права и обязанности, в том числе неисполненные на момент подписания договора уступки права от 07.11.2017, по договору аренды, на основании которого заявлены требования, перешли к ООО «Эксполес» (ответчику). Первоначальный арендатор (ООО «Эколес») выбыло из отношений по данному договору, в связи с чем на момент обращения в арбитражный суд не могло отвечать перед министерством.

Учитывая описанные обстоятельства, положения действующего законодательства, условия договора, установление факта неполного выполнения ответчиком мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, верность произведенного истцом расчета, отсутствие у суда сведений о полном исполнении ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме в размере 854 683 руб. 76 коп.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксполес» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области неустойку за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2017 году в размере 854 683 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксполес» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 094 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев