Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А75-4236/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4236/2017
22 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 29 мая 2017 г.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РН-Снабжение» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, дом 28, панель 18, ОГРН 1057747576699 от 26.07.2005, ИНН 7704564623) к открытому акционерному обществу «Сервисная Логистическая Компания» (119034, город Москва, улица Остоженка, дом 10, ОГРН 1067758646449 от 25.10.2006, ИНН 7704620885) о взыскании 280 000 рублей,

установил:

акционерное общество «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Логистическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 696 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора на оказание транспортных услуг от 06.11.2012 № МНС-0040/13, 280 000 рублей – штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора на оказание транспортных услуг от 28.11.2014 № МНС-0140/15, 20 000 рублей – штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора на оказание транспортных услуг от 19.02.2014 № МНС-0271, 2 366 000 рублей – штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора от 08.12.2014 № МНС-0181/15.

Определением от 27.03.2017 по делу № А75-3700/2017 в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 280 000 рублей – штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора на оказание транспортных услуг от 28.11.2014 № МНС-0140/15 (далее - договор) (госпошлина в размере 8 600 рублей).

Определением от 03.04.2017 по делу № А75-42362017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 03.04.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, о признании уважительной причины непредставления отзыва на исковое заявление, возражение на исковое заявление, по мотивам которого ответчик с доводами истца не согласен. В нарушение пункта 8.9 договора истец не сообщил о выявленных фактах в течение двух рабочих дней с момента выявления фактов нарушения.

Ответчик ссылается, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление актов в порядке, предусмотренном пунктами 11.12 и 14.1 договора, а именно по электронным адресам, указанным в разделе 20 договора, и в семидневный срок с момента обнаружения нарушений.

Истцом не предоставлены подтверждения получения указанных электронных сообщений, следовательно, нельзя признать акты направленными надлежащим образом и полученными исполнителем.

По мнению ответчика, подписанные и оплаченные истцом акты оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2015 года свидетельствуют о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком.

Срок действия договора истек 31.12.2015, никаких претензий со стороны истца не поступало, лишь в конце февраля 2016 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием оплатить штрафные санкции

По данным основаниям ответчик ссылается на несоблюдение истцом порядка предъявления претензий, фиксации фактов неисполнения договорных обязательств, что говорит о недоказанности применения истцом штрафа, просит в исковых требованиях отказать.

В целях полного и объективного исследования доказательств, установления обстоятельств в данном деле, суд определил: дополнительно представленные сторонами документы, доказательства, в том числе, возражения и доводы ответчика на иск приобщить к материалам дела, принять к рассмотрению в полном объеме.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор, по которому ответчик обязался перевозить грузы (пассажиров) и оказать транспортные услуги, а истец обязался принять оказанные услуги и оплатить их (т.1 л.д. 23-150, т.2 л.д. 1-6).

Перечень, объем и сроки оказания услуг предусмотрены в производственной программе (приложение № 4).

Истец ссылается в иске на то, что в нарушение договорных условий в период с 31.08.2015 по 27.10.2015 ответчик не предоставил 14 единиц автотранспортных средств.

Истец обратился к нему с претензией, требуя уплатить штраф в размере 280 000 рублей, из расчета 20 000 рублей за непредоставление каждой единицы автотранспортных средств.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей (за каждую единицу) по 14 единицам транспортных средств, в порядке пункта 2.1 приложения № 5 к договору, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 приложения № 5 (штрафы) к договору предусмотрен штраф в размере 20 000 рублей за не предоставление исполнителем транспорта в соответствии с заявкой, за единицу транспорта (т. 1 л.д. 74).

Факт невыполнения заявок ответчиком материалами дела подтверждается.

При этом как таковые имевшие место факты не предоставления техники ответчиком не оспариваются, однако в отзыве пояснены обстоятельства такого не предоставления, основания, по которым ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств непредоставления транспорта вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не предоставил.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера штрафа, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Доводы ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление актов в порядке, предусмотренном пунктами 11.12 и 14.1 договора, а именно по электронным адресам, указанным в разделе 20 договора, и в семидневный срок с момента обнаружения нарушений, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подписанные заказчиком заявки на услуги направляются исполнителю по факсу, телефонограммой, электронной почте или почтой, в соответствии с контактными данными, указанными в реквизитах сторон, либо ответственному лицу за договор. Таким образом, при заключении договора стороны определили несколько вариантов взаимодействия в ходе его исполнения.

Согласно пункту 7.24 договора исполнитель обязан назначить ответственное лицо за договор и предоставить сведения о нем (ФИО, должность и контактный телефон) заказчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

По условиям пункта 11.12 договора факт не предоставления транспорта в соответствии с заявкой и/или графиком мобилизации АТС для доставки ТМЦ оформляется односторонним актом, при этом допускается оформление одного акта 1 раз в неделю (по всем случаям), где указывается дата (период), марка и плановый режим работы заказанной, но не выделенной техники. Акт составляется представителями заказчика и направляется исполнителю посредством почты, нарочным, факсимильной связью или электронной почтой. В случае несогласия с составленным актом, исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней вправе представить возражения и подтверждающие документы. В случае не предоставления возражений в указанный срок, акт считается принятым исполнителем.

Пунктом 14.1 договора установлено, что когда это оговаривается отдельно в договоре, все уведомления или сообщения в связи с договором осуществляются сторонами в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 20 договора.

В разделе 20 договора указаны почтовый адрес, адрес для направления уведомлений по договору, факс, телефон, электронный адрес (т. 1 л.д. 48).

Материалами дела подтверждается, что истец направил претензию от 16.02.2016 № ТТ/6720 (т.2 л.д. 7-12), в которой истец ссылается на неоднократное не предоставление автомобильного транспорта в количестве, предусмотренном производственными программами, что является невыполнением заявок заказчика и нарушением условий договора.

В претензии истец указывает на оформление актов №№ 6-13 по факту не предоставления автотранспортных средств в период с 31.08.2015 по 27.10.2015, и направление актов исполнителю сопроводительными письмами от 17.09.2015 № 11/30853, от 23.09.2015 № 11/31457, от 22.10.2015 № 11/35600, от 30.10.2015 № 11/36847 «О неисполнении договора».

Приложением к указанной претензии являются акты общей формы №№ 6-13.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком претензии и актов 29.02.2016 (т.2 л.д. 12).

Ответчик дал ответ на претензию (т.2 л.д. 33), согласно которому сроки действия договоров истекли 31.12.2015, никаких отлагательных условий в части продления срока действия договора либо возможности разрешения каких-либо вопросов за пределами сроков их действия, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем, договоры не предусматривают. Претензии о ненадлежащем исполнении могут предъявляться только в период действия договоров.

В ответ истец направил письмо от 10.08.2016 № ТТ/35053 (т.2 л.д. 34), полученное ответчиком 13.08.2016, о том, что акты истцом направлены, ответчиком получены, возражений или каких-либо документов о несогласии с составленными актами, от ответчика не поступило.

Исходя из имеющихся материалов дела, акты ответчиком были получены по почте (равно как и претензионные письма истца), отсутствие доказательств направления актов по электронным адресам либо строго по реквизитам, указанным в разделе 20 договора, само по себе, не свидетельствует о неполучении ответчиком актов, иных документов, относящихся к исполнению сторонами спорного договора.

При этом даже в условиях не направления таких актов, о чем настаивает в возражениях ответчик, само по себе не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом и не лишает последнего права поставить вопрос о взыскании в судебном порядке договорных штрафных санкций.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены подтверждения получения электронных сообщений с актами, следовательно, нельзя признать акты направленными надлежащим образом и полученными исполнителем, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается обратное. В свою очередь, не усматривается прямой взаимосвязи между получением (не получением) актов и не исполнением ответчиком договорных обязательств перед истцом, в условиях, когда факт не предоставления транспортных единиц истцу ответчиком материалами дела подтверждается.

Доказательств исполнения пункта 7.24 договора ответчик применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что подписанные и оплаченные в полном объеме акты оказанных услуг за октябрь 2015 года свидетельствуют о надлежащем исполнении принятых обязательств ответчиком, срок действия договора закончился 31.12.2015, и никаких претензий ответчику не поступало, судом отклоняются.

Истечение срока действия договора не освобождает ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств (пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Подписание актов оказанных услуг за сентябрь и октябрь 2015 года и последующая их оплата истцом свидетельствуют об оплате объема оказанных ответчиком услуг, но не подтверждают выполнение заявок на предоставление 14 единиц автотранспорта и не лишают истца права поставить вопрос о взыскании с ответчика договорной штрафной санкции за имевшие место нарушения со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок предъявления претензий судом также отклоняется, поскольку в материалах дела имеется претензия с доказательствами направления ее ответчику.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, штраф в размере 280 000 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервисная Логистическая Компания» в пользу акционерного общества «РН-Снабжение» 280 000 рублей – штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора на оказание транспортных услуг от 28.11.2014 № МНС-0140/15, а также 8 600 рублей – судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.В. Тихоненко