Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А29-17922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17922/2017
13 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 05.02.2018 и 08.02.2018 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть – Куломская центральная районная больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (далее - ООО ВДФ «Акцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть – Куломская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усть – Куломская ЦРБ», Больница, ответчик) о взыскании 1 369 343 руб. задолженности по договору от 05.04.2016 № 0107200002716000210-0146223-01, 124 363 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2016 по 15.12.2017, неустойки, начисленной с 16.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика.

В судебном заседании 05 февраля 2018 года был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 08 февраля 2018 года, а затем перерыв - до 16 час. 00 мин. 08 февраля 2018 года.

Заявлением от 31.01.2018 и 08.02.2018 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 369 343 руб., 114 625 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.10.2016 по 15.12.2017 и неустойку за просрочку оплаты товара с 16.12.2017 по день фактической оплаты должником кредитору неуплаченной суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней. Уменьшение размера исковых требований в части пени обусловлено изменением (уменьшением) действующей ключевой ставки ЦБ РФ до 7,75% с 18 декабря 2017 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уменьшение истцом размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Порядок заключения договоров (контрактов) в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0107200002716000210-01 от 14.03.2016, ООО «ВДФ «Акцепт» (поставщик) и ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (заказчик) заключили 06.04.2016 договор на поставку лабораторных реагентов, реактивов и расходных материалов для клинической лаборатории Больницы № 0107200002716000210-0146223-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность заказчика лабораторные реагенты, реактивы и расходные материалы для клинической лаборатории Больницы на 2016 год, перечень и количество которых определён Приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Приложением №1 к договору согласовано осуществление поставки 122 наименований товара на сумму 4 503 406 руб. 05 коп.

Согласно разделу 5 договора, цена договора составляет 4 503 406 руб. 05 коп. Оплата поставляемого товара производится заказчиком по факту поставки товара (партии товара) в течение 60 календарных дней со дня получения заказчиком от поставщика документов, указанных в п.3.20 договора (счёт-фактура/счёт, оригинал товарной накладной ТОРГ-12, копия сертификата/декларации/паспорта качества).

Во исполнение условий договора истец поставил товар, в подтверждение выполненной поставки в материалы дела представлены товарные накладные и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 369 343 руб., в том числе по 22 товарным накладным (ТН):

- ТН 22501 от 25.08.2016г. на сумму 92 150 рублей;

- ТН 23230 от 01.09.2016г. на сумму 110 770 рублей;

- ТН 23846 от 09.09.2016г. на сумму 285 410 рублей;

- ТН 24284 от 15.09.2016г. на сумму 52 500 рублей;

- ТН 27012 от 06.10.2016г. на сумму 22 800 рублей;

- ТН 27623 от 13.10.2016 на сумму 2 280 рублей;

- ТН 29861 от 03.11.2016 на сумму 12 730 рублей;

- ТН 29864 от 03.11.2016 на сумму 11 400 рублей;

- ТН 31647 от 24.11.2016 на сумму 13 390 рублей;

- ТН 31649 от 24.11.2016 на сумму 323 рубля;

- ТН 31651 от 24.11.2016 на сумму 16 150 рублей;

- ТН 31652 от 24.11.2016 на сумму 7 980 рублей;

- ТН 32476 от 03.12.2016 на сумму 77 672 рублей;

- ТН 32477 от 03.12.2016 на сумму 11 400 рублей;

- ТН 33643 от 14.12.2016 на сумму 176 700 рублей;

- ТН 33647 от 14.12.2016 на сумму 53 010 рублей;

- ТН 33971 от 16.12.2016 на сумму 124 450 рублей;

- ТН 34763 от 26.12.2016 на сумму 50 308 рублей;

- ТН 2130 от 31.01.2017 на сумму 93 350 рублей;

- ТН 3805 от 16.02.2017 на сумму 80470 рублей;

- ТН 3810 от 16.02.2017 на сумму 17 100 рублей;

- ТН 11365 от 11.05.2017 на сумму 57 000 рублей.

Даты получения товара по указанным товарным накладным подтверждаются соответствующими подписями уполномоченных лиц заказчика на накладных, а также маршрутными листами. Доверенности на указанных лиц представлены в материалы дела.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства поставки товара ответчику. Заявленная ко взысканию сумма долга, с учетом присужденной ко взысканию на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2017 по делу № А29-14485/2016 с ответчика в пользу истца суммы задолженности за поставку товара по тому же договору по другим товарным накладным в сумме 3 122 074, 05 руб., не превышает общую цену договора (4 503 406 руб.). Согласно сведениям с сайта http://www.zakupki.gov.ru по указанной закупке информация об исполнении указанного договора заказчиком не опубликована.

Ответчик доказательств оплаты указанного товара не представил в материалы дела, сумму долга не оспорил.

В связи с изложенным требования о взыскании долга заявлены правомерно.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным (в расчет не включена только ТН 27012 от 06.10.2016 на сумму 22 800 рублей) за период с 26.10.2016 по 15.12.2017, а также за следующий период, начиная с 16.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга. С учетом уточнения суммы неустойки, в связи с уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ с 18.12.2017 до 7,75%, истец просит взыскать ее в размере 114 625,62 руб. также с начислением пени на последующий период просрочки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 указанной статьи Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде начисления пен за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен. Расчет суммы неустойки проверен судом, является верным.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного в части требований о взыскании пени за просрочку оплаты товара по день фактической уплаты должником кредитору долга из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ иск также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований к производству.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть – Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 369 343 руб. долга, 114 625 руб. 62 коп. пени, начисленных за период 26.01.2016 по 15.12.2017, а также пени с 16.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования от неуплаченной суммы долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть – Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 27840 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина