Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-82465/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82465/21-126-564
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ" (129515, <...>, ПОМ II КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>)

к ГБУ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ" (170100,

<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.02.2021

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ГБУ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ" о взыскании суммы основного долга по Договору № 11/12-019 от 11.12.2019 г. в размере 1 101 194 руб.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2019 между Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (ГБУ «УЭОАЗП», Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ» (Истец, Подрядчик, Исполнитель) был заключен Договор № 11/12-019 от 11.12.2019 г. (Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим Договором срок выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее-работы) здания по адресу: <...> («Объект»), в соответствии с Локальным сметным расчетом.

Согласно п.2.1 Договора, цена составляет 1 101 194 руб.

Цена Договора включает: исключительно все расходы Подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборы и другие обязательные платежи; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов, а также прочих расходов, связанных с выполнением обязательств по Договору.

Согласно с п.2.5 Договора сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику, являющимся юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Порядок осуществления оплаты по настоящему Договору предусмотрен п.2.6. договора, а именно: по факту выполненных работ на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета/счета-фактуры с приложением документации, подтверждающей объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Кроме того, документы Подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в. строгом соответствии с действующими требованиями законодательства к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, Заказчик обязан Обеспечивать оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.5.1.2. договора, Заказчик обязан отказаться от оплаты выполненных работ, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями контракта, требованиям настоящего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Согласно п.5.1.4. договора, Заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего Договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 101 194 руб.

Данный факт подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат подписанной со стороны Заказчика и Подрядчика.

Претензий к объему, качеству, срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Однако ответчиком работы оплачены не были, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № 11/12-019 составляет 1 101 194 руб.

В силу п. 11.2. договора, в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Договору, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты ее получения.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.11.2 договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ООО «ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ» в адрес Заказчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты по Договору № 1 1/12-019.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ГБУ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ" послужило причиной для обращения ООО "ГРАНИТСТРОЙ-КАМЕНЬ" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, указал на то, что Договор № 11/12-19 от 11 декабря 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <...> на сумму 1 101 194 руб. заключен с нарушением действующего законодательства в частности 44-ФЗ и оснований для взыскании заявленной сумы долга не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, при этом п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Момент заключения договора определяется в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 433 ГК РФ.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2.6. Договора № 11/12-19, установлен порядок оплаты по договору.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора № 11/12-19, подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченный объект по Акту о приёмке выполненных работ на объекте.

Согласно п. 6.1 Договора, Стороны производят оформление первичных документов (формы КС-2 и КС-3), фиксирующих объем выполненных Подрядчиком работ. При этом скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ (п. 6.3 Договора).

На основании п. 6.2. Договора № 11/12-19, работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме по Акту о приёмке выполненных работ на объекте. Каких-либо документов о проходившей комиссионной приемке в материалы дела так же не представлены.

На основании п. 6.4. Договора № 11/12-19, при завершении выполненных работ в полном объеме Подрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предлагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приёмки.

Уведомлений о необходимости приемки Заказчику не поступало документы, подтверждающую отправку данного уведомления, в материалы дела не представлены.

Таким образом, документы, подтверждающие факт исполнения Подрядчиком обязательств по Договору № 11/12-19 от 11 декабря 2019 года, в материалах дела отсутствуют (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленная ненадлежащим образом и другие документы, предусмотренные Договором (исполнительская документация).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют журналы производства работ в соответствии с п. 4.1.16 Договора № 11/12-19 от 11 декабря 2019 года.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Уставом ГБУ «УЭОАЗП» раздел I п. 1 государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (далее - Учреждение) является государственным бюджетным упреждением, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области.

В соответствии с п. 5 Устава правительство Тверской области выступает в качестве отраслевого исполнительного органа государственной власти Тверской области, осуществляющего отдельные функции и полномочия учредителя Учреждения (далее - Отраслевой орган).

Как следует из Устава Учреждения, только учредитель устанавливает государственное задание для осуществления Учреждением своего основного вида деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, которые как-либо подтверждали бы получение государственного задание либо согласования с учредителем работ на осуществление ремонта здания по адресу: <...>.

ГБУ «УЭОАЗП» осуществляет свою деятельность в рамках контрактной системы в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения спорного договора в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, договор № 11/12-19 от 11 декабря 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <...> на сумму 1 101 194 руб. был заключен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиум Верховного суда РФ от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков