Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А56-19330/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19330/2022
26 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Низино" Муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188501, Ленинградская область, Ломоносовский район, Низино деревня, Центральная улица, 1, Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 1 292 630,37 руб. долга; 29 716 руб. пени, начисленных по состоянию на 21.12.2021; пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленных с 22.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании21.04.2022 присутствовал представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 137 501,67 руб. пеней.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 31.12.2014 № 21-000880-ПП-ВО, в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату.

Предприятие, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам, оказало абоненту услуги.

Абонент оказанные услуги принял, но не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг Предприятием ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Разногласия в части задолженности сторонами устранены, что явилось истцу основанием для уточнения требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по состоянию на 15.04.2022 в размере 137 501,67 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Низино" Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 137 501,67 руб. пеней; 5 125 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 21 098 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.02.2022 № 3123.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.