Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А79-9252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9252/2019
г. Чебоксары
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к некоммерческому партнерству «Технопарк «Интеграл», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 97 123 руб. 66 коп.,

третье лицо - Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (428004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

автономное учреждение Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству «Технопарк «Интеграл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 94 168 руб. 80 коп. за фактическое пользование помещениями в период с 01.01.2019 по 31.09.2019, неустойки (пени) за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 2 954 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной сдаче объекта аренды в связи с истечением срока действия договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 01.11.2018 № 247/24, в связи с чем, у ответчика образовалась обязанность по оплате задолженности за фактическое пользование объектами аренды в период с 01.01.2019 по 31.09.2019.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

От истца в материалы дела поступил отзыв на обращение ответчика заключить мировое соглашение, согласно которому, истец не находит оснований для заключения мирового соглашения, указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ранее, от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Министерство просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Ссудодатель) и ответчиком (Ссудополучатель) был заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 21.11.2008 № 247/24 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Ссудодатель обязуется передать на баланс в безвозмездное пользование Ссудополучателю для организации и осуществления деятельности производственно-иннвационного бизнес-инкубатора государственное имущество, являющееся собственностью Чувашской Республики, расположенное по адресу: <...>, в том числе: учебный корпус (общая площадь 1172,5 кв.м.), общежитие (общая площадь 439,1 кв.м.), проходная (общая площадь 266,8 кв.м.), склад (общей площадью 517,8 кв.м.) (далее – имущество).

Срок пользования устанавливается с момента фактической передачи имущества согласно акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) до 31.12.2018 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.5. Договора Ссудополучатель обязался принять и сдать имущество по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3.6. Ссудополучателю следует письменно сообщить не позднее чем за месяц, о предстоящем возврате имущества автономному учреждению по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом износа в пределах установленных норм.

Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование от 01.11.2008.

Дополнительным соглашением от 11.03.2009 стороны внесли изменение в пункт 1.2 договора: «Срок пользования устанавливается с момента фактической передачи имущества согласно акту приема-передачи (приложение № , 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к договору) до 31.12.2018 года».

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.08.2015 № 805-р, в соответствии с актом приема - передачи государственного имущества Чувашской Республики от 15.04.2016 г., имущество, являющееся предметом пользования по договору, передано истцу и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Уведомлениями от 29.11.2018 и от 18.01.2019 о возврате объектов движимого и недвижимого имущества в связи с прекращением срока действия договора, истец просил ответчика освободить занимаемые помещения, обеспечить свободный доступ представителям автономного учреждения к помещениям, занимаемым арендаторами; подготовить копии договоров с организациями коммунально- эксплуатационного хозяйства; в случае необходимости произвести текущий ремонт в офисных помещениях и в помещениях общего пользования; подготовить акт приема-передачи, в соответствии с перечнем имущества переданного по Договору № 247 от 01.11.2008 года; подготовить для передачи техническую документацию (инженерные схемы, отопления, водоснабжения, электроснабжения, технические паспорта и иною техническую документацию на вышеуказанные сети) на здания и сооружения; по согласованию с представителями автономного учреждения определить дату проведения инвентаризации возвращаемого имущества.

В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» от 08.04.2019 (далее – отчет), рыночная величина арендной платы за пользование помещениями, занимаемыми ответчиком, составляет 159,50 руб. за 1 кв. м.

Истец произвел расчет платы за пользование имуществом исходя из указанного отчета.

Претензионное требование истца, изложенное в письме от 07.06.2019 № 94/1, об оплате образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 29.11.2018 №238 с требованием освободить помещение, таким образом, ссудодатель выразил намерение прекратить срок действия договора с 01.01.2019, в связи с чем с указанной даты договор прекратил действие.

Между тем, по прекращении договора ответчик помещения общей площадью 65,6 кв.м. не освободил.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований занимать помещения у ответчика не имелось, договорные отношения между сторонами отсутствовали, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере рыночной стоимости пользования помещениями.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование помещениями общей площадью 65,6 кв.м., расположенные в административном центре (литер В) (<...>) за период с 01.01.2019 по 31.09.2019 в размере 94 168 руб. 80 коп.

Факт пользования помещениями ответчик не оспаривает. Возражения ответчика касаются отсутствия у истца договорных отношений именно с истцом, а также стоимости пользования помещениями. Ответчиком со ссылкой на недостоверность отчета об оценке, представленного истцом, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной арендной платы за пользование помещениями общей площадью 65,6 кв.м., расположенными по адресу: <...> (литер В) за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Ответчик поясняет, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, как собственник данного имущества и сторона Договора, не обращались к нему с уведомлением о возврате объектов движимого и недвижимого имущества по договору безвозмездного пользования № 247 от 01.11.2008 г. Между Истцом и Ответчиком по имуществу никаких договорных отношений нет.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права имущество, переданное по договору, закреплено на праве оперативного управления за автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики.

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с положениями статьи 12 №135-ФЗ, пункта 1 абзаца 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 92 от 30.05.2005, отчет независимого оценщика, составленный на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, признается документом, содержащем сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости, указанная в соответствующем отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения соответствующей сделки с объектом оценки, если в порядке установленном законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Информационного письма определено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки, необходимо учитывать, что соответствующий отчет является одним из доказательств по делу, следовательно, оценка данного доказательства осуществляется судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Оспаривая достоверность отчета об оценке, ответчик указывает, что отчет не дает однозначного понимая того, является ли определенная им стоимость за пользование 1 кв.м. помещений годовой или ежемесячной. Анализ рынка выполнен с нарушениями: произведенный анализ касается земельного рынка, а не рынка аренды нежилых помещений. Отчет не содержит оценки избранного метода, не указано, что представляет собой избранный оценщиком метод рекапитализации. Избранные оценщиком 3 объекта-аналога не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

На указанные возражения оценщик ФИО2 пояснил, что стоимость пользования объектом недвижимости неразрывно связана с ситуацией на рынке земельных участков и определяется ею. Отбор объектов-аналогов произведен из массива, содержащего 9 предложений, 6 из которых отклонены в связи с тем, что являются либо отдельно стоящими зданиями офисно-складского назначения, либо требуют капитальный ремонт, либо отличаются по техническому состоянию. В качестве аналогов приняты лишь наиболее сопоставимые с объектом оценки объекты. При оценке использован метод Ринга, который в отличие от других метолов не предполагает неравномерности дохода, что соответствует модели, рассматриваемой в отчете. Указанный метод принят как наиболее адекватный. Размер стоимости за пользование объектом оценки указан в расчете за месяц.

Оценив возражения ответчика относительно достоверности отчета об оценке, суд приходит к выводу, что с учетом данных оценщиком пояснений данные возражения необоснованны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости пользования помещениями исходя из стоимости, определенной отчетом об оценке, итого в сумме 94 168 руб. 80 коп. за период с января по сентябрь 2019 года.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 2 954 руб. 86 коп. процентов за период с 01.02.2019 по 31.10.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд усматривает, что истцом при расчете не применено положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 подлежат взысканию в размере 2 885 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

1) за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 62 руб. 21 коп. (10 463 руб. 20 коп. х 28 дней х 7,75%/365 дней);

2) за период с 01.03.2019 по 01.04.2019 в размере 142 руб. 18 коп. (20 926 руб. 40 коп. х 32 дня х 7,75%/365 дней);

3) за период с 02.04.2019 по 30.04.2019 в размере 193 руб. 28 коп. (31 389 руб. 60 коп. х 29 дней х 7,75%/365 дней);

4) за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 275 руб. 48 коп. (41 852 руб. 80 коп. х 31 день х 7,75%/365 дней);

5) за период с 01.06.2019 по 16.06.2019 в размере 177 руб. 73 коп. (52 316 руб. х 16 дней х 7,75%/365);

6) за период с 17.06.2019 по 01.07.2019 в размере 161 руб. 25 коп. (52 316 руб. х 15 дней х 7,5% /365);

7) за период с 02.07.2019 по 28.07.2019 в размере 348 руб. 30 коп. (62 779 руб. 20 коп. х 27 дней х 7,5% /365);

8) за период с 29.07.2019 по 31.07.2019 в размере 37 руб. 41 коп. (62 779 руб. 20 коп. х 3 дня х 7,25%/365);

9) за период с 01.08.2019 по 02.09.2019 в сумме 480 руб. 09 коп. (73 242 руб. 40 коп. х 33 дня х 7,25% /365);

10) за период с 03.09.2019 по 08.09.2019 в размере 99 руб. 76 коп. (83 705 руб. 60 коп. х 7,25% х 6 дней /365);

11) за период с 09.09.2019 по 30.09.2019 в размере 353 руб. 17 коп. (83 705 руб. 60 коп. х 22 дня х 7%/365);

12) за период с 01.10.2019 по 27.10.2019 в размере 487 руб. 61 коп. (94 168 руб. 80 коп. х 27 дней х 7%/365)

13) за период с 28.10.2019 по 31.10.2019 в размере 67 руб. 08 коп. (94 168 руб. 80 коп. х 4 дня х 6,5% /365).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части 94 168 руб. 80 коп. долга, 2 885 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.10.2019

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Технопарк «Интеграл» в пользу автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики 94 168 (Девяносто четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 80 коп. долга, 2 885 (Две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.10.2019, 2 562 (Две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 33 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Технопарк «Интеграл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 320 (Одна тысяча триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова