Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А12-2953/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7705/2021

Дело № А12-2953/2021
г. Казань
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья»

в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021

по делу № А12-2953/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ИНН 6455071165, ОГРН 1186451022988) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (далее – ответчик, ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья») о взыскании задолженности в сумме 18 601 035,78 руб., из которых 18 135 781,33 руб. основного долга по договору от 01.03.2019 № 09-5-58158/19Б за декабрь 2020 года, 249 633,69 руб. пени, начисленных за период с 19.01.2021 по 06.04.2021 в связи с просрочкой оплаты указанного долга, 212 693,10 руб. долга по договору от 01.03.2019 № 09-5-58159/19Д за декабрь 2020 года, 2927,66 руб. пени, начисленных за период с 19.01.2021 по 06.04.2021 в связи с просрочкой оплаты указанного долга, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 иск удовлетворен.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба ответчика на указанное решение возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств качества поставленного газа, а также ненадлежащее исполнение конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры № 09-5-58158/19Б и № 09-5-58159/19Д, по условиям которых истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик – отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные условиями договоров.

В соответствии с пунктами 5.5.2 договоров окончательный платеж за расчетный месяц производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пунктов 4.1, 5.4 договоров стороной, ведущей учет газа, является поставщик; фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражаются в УПД на отпуск газа.

Пунктами 4.20-4.22 договоров стороны определили порядок оформления акта приема-передачи газа за месяц поставки, который является основанием для формирования универсального передаточного документа. Оформленный акт приемки-передачи газа поставщик направляет покупателю. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта приемки-передачи газа в течение 5- и дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункты 4.21 договоров).

Акты приемки-передачи газа составляются по форме, используемой поставщиком. Стороны вправе согласовать иные сроки и порядок оформления актов приемки-передачи газа. По согласованию сторон допускается оформление актов и иных документов с использованием электронно-цифровой подписи (пункты 4.22 договоров).

Сторонами 01.04.2019 подписано соглашение № 14325 об использовании электронной подписи и электронного документооборота.

Объем природного газа, поставленного ответчику в декабре 2020 по договору № 09-5-58158/19Б составил 2474,116 тыс.м3 на сумму 18 135 781,33 руб.; по договору № 09-5-58159/19Д – 29,164 тыс.м3 на сумму 212 693,10 руб.

Во исполнение условий договоров поставщиком оформлены акты приемки-передачи газа за декабрь 2020 года от 31.12.2020 № 44119 и № 44120, соответственно (с приложением), а также универсальные передаточные документы – счет-фактура от 31.12.2020 № 116873 на сумму 18 135 781,33 руб. и от 31.12.2020 № 116874 на сумму 212 693,10 руб.

Документы направлены в адрес покупателя 08.01.2021 (подписаны электронной подписью; оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в декабре 2020 года, в установленные сроки в полном объеме не исполнил; задолженность по оплате газа, поставленного в спорный период по названным договорам, составила 18 348 474,43 руб.

Требование истца о погашении задолженности от 19.01.2021 № исх-0005195/07, полученное ответчиком 21.01.2021, последним оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что доказательств оплаты задолженности за декабрь 2020 года по названным договорам в указанном размере ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно взысканы пени, начисленные за период с 19.01.2021 по 06.04.2021 в общей сумме 252 561,35 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, у суда не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств качества поставленного газа, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты суммы долга и пени, поскольку именно ответчик являться стороной по договорам, заключенным с истцом, а не конечные потребители.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 по делу № А12-2953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина