Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-32465/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32465/2019
г. Краснодар
20 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро», ИНН <***>, г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Отрадная,

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» задолженности по оплате за поставленный товар в размере 650 000 рублей (Шестьсот пятьдесят тысяч), также неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 45 500 рублей (Сорок пять тысяч пятьсот), а также государственной пошлины в размере 16 910 рублей (Шестнадцать тысяч девятьсот десять)

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доза-Агро», ИНН <***>,г. Нижний Новгород, (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Краснодарский край,ст. Отрадная, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» задолженности по оплате за поставленный товар в размере 650 000 рублей (Шестьсот пятьдесят тысяч), неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 45 500 рублей (Сорок пять тысяч пятьсот), а также государственной пошлины в размере 16 910 рублей (Шестнадцать тысяч девятьсот десять).

Стороны в процессе рассмотрения настоящего спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 13.08.2019.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара (оборудования и/или запчастей).

Согласно товарным накладным от 04.07.2018 № 544 и 31.07.2018 № 772 истец поставил в адрес ответчика продукция на общую сумму 2 602 000 руб. (2 386 000 руб. и 216 000 руб., соответственно).

Покупателем товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адресПоставщика от Покупателя не поступало.

Факт приемки продукции подтверждается указанными накладными с подписью уполномоченного представителя Покупателя.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, за поставленный товар выплату в сумме 2 602 000 руб. не произвел.

Ответчиком произведена оплата задолженности не в полном объеме, в связи с чем истец полагает возникновение на стороне ответчика задолженности в размере 650 000 руб.

Со стороны истца принимались меры по урегулированию настоящего конфликта с ответчиком путем направления последнему претензии от 28.02.2019 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

При этом претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

На момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд в адрес Общества денежные средства не поступили, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров на основании универсальных передаточных документов, которые оцениваются в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, конклюдентные действия в виде принятия товара по данным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

При указанных условиях, поставку товара на основании товарных накладных, подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара, и в данных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товаров, а ответчик их покупателем.

В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Получение товара Покупателем подтверждается подписями уполномоченного лица Предпринимателя в графе «товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял», скрепленными оттиском печати ответчика.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления поставок товаров в заявленном объеме суд считает доказанным, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле.

Оценив представленные истцом товарные накладные, суд считает, что условие договора о товаре сторонами было согласовано, так как в товарных накладных указаны наименование, количество и стоимость товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о поставке товара на спорную сумму истец представил подписанные сторонами и заверенные печатями организаций универсальные передаточные документы.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на основании универсальных передаточных документов на спорную сумму, как и доказательств, что истцом не осуществлялась поставка товара на спорную сумму, не представлено.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности в размере55 777 руб. на основании статей 307-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 02.07.2019 в размере 45 500 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 148 ГПК РФ или статьи 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец обосновывает требование о взыскании неустойки положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как указанной нормой предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а требование истца о взыскании суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежит переквалификации судом на требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.08.2018 по 02.07.2019 составили в размере 45 500 руб.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его методологически неверным с учетом использования при расчете процентов число дней в году равного 360.

Между тем пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом этого при расчете процентов по статье 395 ГК РФ необходимо делить на 365 (366) дней, то есть на фактическое количество дней в году.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

650 000,00 р.

10.08.2018

16.09.2018

38

7,25

650 000,00 × 38 × 7.25% / 365

4 906,16 р.

650 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

650 000,00 × 91 × 7.5% / 365

12 154,11 р.

650 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

650 000,00 × 182 × 7.75% / 365

25 118,49 р.

650 000,00 р.

17.06.2019

02.07.2019

16

7,50

650 000,00 × 16 × 7.5% / 365

2 136,99 р.

Сумма основного долга: 650 000,00 р.

Сумма процентов: 44 315,75 р.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями Контракта подлежит частичному удовлетворению – в размере44 315 руб. 75 коп., согласно произведенному судом расчету.

В остальной части данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о настоящем судебном процессе и возможность реализации своего права на судебную защиту у него имелась.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара на спорную сумму, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не производилась поставка товара на спорную сумму, что нарушает законные права и интересы истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истец уплатил в Федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 16 910 руб. на основании платежного поручения № 7254 от 04.07.2019.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16 881 руб. (с учетом округления до целого рубля), из расчета: 16 910 руб. х (650 000 руб. + 44 315 руб. 75 коп. / 650 000 руб. + 45 500 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Отрадная, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро», ИНН <***>, <...> 000 руб. задолженности по оплате за поставленный товар на основании товарных накладных от 04.07.2018 № 544 и 31.07.2018 № 772, 44 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 02.07.2019, а также 16 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко