Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А12-5727/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-5727/2024

«31» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЮНИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (далее – ООО «Бизнес-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЮНИС» (далее – ООО «ИНТЕРЮНИС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 157/04-10/18 от 01.10.2018 в размере 64 134, 81 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 565, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Бизнес-Центр» и ООО «ИНТЕРЮНИС» заключен договор аренды нежилого помещения № 157/04-10/18 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора ООО «Бизнес-Центр» (Арендодатель) обязалось передать ООО «ИНТЕРЮНИС» (Арендатор) за плату во временное пользование нежилое помещение на 04-ом этаже №37 (согласно технической документации), общей площадью 12,2 кв.м, входящего в состав отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Помещение).

Помещение передано по акту приема-передачи 01.10.2018 года. *

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена его пролонгация.

01.09.20219 года Договор пролонгировался по 31.07.2020 года, а с 01.08.2020 года по 30.06.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 5.4.3. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью (расторгнуть договор), уведомив об этом Арендатора за 7 календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора письменным уведомлением, когда Арендатор нарушает сроки внесения Арендной платы по договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней. В данном случае договор считается прекратившим свое действие (расторгнутым) с даты, указанной в письменном уведомлении о прекращении настоящего договора, направленном Арендатору Арендодателем.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что уведомлением исх.№62 от 21.08.2020 года ООО «Бизнес-Центр» уведомило ООО «ИНТЕРЮНИС» о расторжении Договора в одностороннем порядке с 28.08.2020 года (отправлено почтовым отправлением 40012549607549 21.08.2020 года, получено ООО «ИНТЕРЮНИС» 26.08.2020 года).

Таким образом, последним днем действия Договора является 28.08.2020 года.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Постоянная часть арендной платы за пользованием Помещением составляет 6 710 (Шесть тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в месяц (без НДС), за каждый календарный месяц, из расчета 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (без НДС) за 1 кв.м. Помещения. Переменная часть арендной платы за пользованием Помещением является возмещением расходов Арендатора за оплату электроэнергии, потребляемой Арендатором, и ежемесячно рассчитывается на основании показаний приборов учета расхода электроэнергии на 4 (Четвертом) этаже Здания. 11ерсменная часть арендной платы вводится с 01 ноября 2018 года.

ООО «Бизнес-Центр» обязательства по Договору исполнены надлежащим образом и полностью.

ООО «ИНТЕРЮНИС» свои обязательства в части оплаты по Договору нарушило.

Согласно подпункту 2.3.2. Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.6. Договора Постоянную часть арендной платы по Договору Арендатор, ежемесячно перечисляет на расчетный счет, указанный в разделе 7 Договора, либо в кассу Арендодателя, с оплатой до 10-го числа текущего месяца (предоплата). Допускается досрочное внесение Арендатором Арендной платы за весь срок действия Договора или за несколько месяцев. А согласно п.3.9. Договора Переменная часть Арендной платы оплачивается Арендатором в течение 7 (семи) дней со дня получения счета па оплату потребленной электроэнергии за истекший календарный месяц, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ООО «Бизнес-Центр» направляло ООО «ИНТЕРЮНИС» досудебную претензию исх.№58 от 05.08.2020 года (заказное письмо от 07.08.2020 года РПО 40000150688019), которая оставлена без удовлетворения.

Между ООО «Бизнес-Центр» и ООО «ИНТЕРЮНИС» подписан акт сверки от 31.03.2021.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате в размере 64 134,81 рубля. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-63703/2020 в отношении ООО «ИНТЕРЮНИС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-63703/20-106-85 «Б» принято заявление ООО «Бизнес-Центр» о включении требований в размере 64 134, 81 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «ИНТЕРЮНИС» к производству, назначено рассмотрение требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 года по делу № А40-63703/20-106-85 «Б» прекращено производство по делу № А40-63703/20-106-85 «Б» о банкротстве ООО «ИНТЕРЮНИС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-63703/20-106-85 «Б» производство по заявлению ООО «Бизнес-Центр» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «ИНТЕРЮНИС» задолженности прекращено в связи с вышеуказанным.

Судом рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано было выше, между ООО «Бизнес-Центр» и ООО «ИНТЕРЮНИС» от 31.03.2021 года подписан акт сверки, которым ответчик признал наличие задолженности в размере 64 134, 81 рублей.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, с 31.03.2021 года срок исковой давности начал течь заново.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «Бизнес-Центр» обратилось 06.03.2024 года, то есть в пределах трех лет с 31.03.2021 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Как указано было выше, 28.09.2021 года ООО «Бизнес-Центр» обращалось в рамках дела №А40-63703/20-106-85 «Б» с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «ИНТЕРЮНИС» в сумме основного долга в размер 64 134, 81 рублей.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 года по делу № А40-63703/20-106-85 «Б» прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ИНТЕРЮНИС», то определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-63703/20-106-85 «Б» производство по заявлению ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «ИНТЕРЮНИС» задолженности прекращено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным «Бизнес-Центр» требованиям к ООО «ИНТЕРЮНИС» не истек.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЮНИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 157/04-10/18 от 01.10.2018 в размере 64 134, 81 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина