Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А46-9301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9301/2018
20 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 08.08.2018 г., решение в полном объеме составлено 20.08.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 436 037 руб. 76 коп.,


без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта»  (далее – БОУ ВО «СибГУФКиС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» (далее – ООО «СВОИ», ответчик) о взыскании  штрафа по контракту № ОАЭФ – 18/01 от 17.01.2018 в размере 436 037 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 года исковое заявление БОУ ВО «СибГУФКиС» принято, возбуждено производство по делу № А46-9301/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 18.06.2018 года, представил отзыв на иск, просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17 января 2018 года между БОУ ВО «СибГУФКиС» (заказчик) и ООО «ЧОП «СВОИ» (исполнитель) был заключен контракт № ОАЭФ-18/01 на оказание услуг по обеспечению пропускного режима на объектах университета, предметом которого являются  обязательства исполнителя по оказанию услуг по обеспечению пропускного режима на объектах университета. Перечень, требования к материалам и ведомость объемов работ (оказания услуг) указаны в техническом задании, приложенным к настоящему Контракту (п. 1.1. контракта).

Срок оказания услуг с момента подписания контракта по 31.12.2018 г. (п. 1.3. контракта).

Цена настоящего Контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 8 720 755 (восемь миллионов семьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС % (п. 3.1. контракта).

По результатам проверки в период с 15.02.2018 по 27.02.2018 Управлением Федерального казначейства по Омской области соблюдения университетом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в адрес ФГБОУ ВО «СибГУФК» было вынесено предписание с обязанием предъявить требование ООО «ЧОП «СВОИ» по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в январе 2018 г. в срок до 25 мая 2017 г., исходя из п. 6.4.контракта.

6.3.                В ходе проверки были выявлены недостатки оказываемых услуг, в связи с чем ответчику была предъявлена претензия за № 493/01-01 от 27.04.2018 г. с указанием допущенных недостатков. По состоянию на 28 мая 2018 г. претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требование о взыскании штрафа по контракту № ОАЭФ – 18/01 от 17.01.2018 в размере 436 037 руб. 76 коп., предусмотренным п. 6.4. контракта. А именно, спорным пунктом предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 % от цены Контракта и составляет 436 037 ( четыреста тридцать шесть тысяч тридцать семь) руб. 76 коп., который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования БОУ ВО «СибГУФКиС» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному устранению замечаний (нарушение сроков устранения замечаний) подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 436 037 руб. 76 коп. штрафа является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что претензия № 493/01-01 от 27.04.2018 не имеет отношения к охранным услугам материалами дела и самим текстом претензии опровергается.

Кроме того, к материалам дела приложена претензия № 66/01-01 от 26.01.2018, свидетельствующая об уведомлении ответчика о допущенных нарушениях, установленных и зафиксированных по результатам проверки. Доказательства направления названной претензии также в материалах дела имеются, что делает доводы ответчика несостоятельными в данной части.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по контракту № ОАЭФ – 18/01 от 17.01.2018 в размере 436 037 руб. 76 коп., а также 11 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин