Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-124471/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-124471/2023
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХПРИБОР" (196128, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, Д. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" (194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

ПАО "ТЕХПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, 384,66 руб. процентов с последующим с 21.10.2023 г. начислением до даты фактического исполнения обязательства, 3 615,39 руб. госпошлины

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик направил в адрес суда отзыв.

Истец возражения по доводам ответчика.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 05.03.2024 г. вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Техприбор» (далее - « Истец», «Заказчик») и ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» (далее - «Ответчик», «Исполнитель») был заключен Договор на оказание услуг по проведению физико-химического исследования № 165/09 от 2б.06.2023 г. (далее - «Договор»), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает Исполнителю проведение физико-химического исследования по вопросам:

- Соответствуют ли физико-химические показатели жидкости «Пайка-5» и "жидкости для пайки «Пайка-8» физико-химическим показателям, указанным в паспортах качества?;

- Представляют ли данные жидкости угрозу для жизни и здоровья человека? (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость работы Исполнителя по Договору составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей, НДС не облагается (на основании «Уведомление о возможности применения УСН).

Как установлено п. 2.3 Договора оплата осуществляется в течение 10-ти рабочих дней, по счету (квитанции), при условии подписания настоящего Договора.

Счет № 165/09 Ответчиком был выставлен Истцу 26.06.2023 г. (Приложение № 2). Обязательство Истца по оплате было исполнено 10.07.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 5917 на сумму 90 000 руб. (Приложение № 3).

В силу п. 2.4 Договора Исполнитель приступает к работе по настоящему договору на следующий рабочий день после оплаты согласно п. 2.3 и после предоставления всех необходимых документов и объекта исследования.

Согласно п. 3.2 Договора Исполнитель обязан в срок, предусмотренный п. 5.2 Договора выполнить работу в соответствии с п. 1.1 Договора и передать Заказчику для ознакомления подготовленное по результатам работы заключение специалиста. Заключение специалиста является изложением профессионального непредвзятого мнения специалиста, к которому он пришел в результате анализа всей доступной и уместной с его точки зрения информации.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что подготовка заключения специалиста проводится в течение 1 (одного) месяца с момента оплаты, осмотра объекта исследования и предоставления всех документов, необходимых для проведения исследования.

В соответствии с п. 5.4 Договора после окончания работы по настоящему Договору Исполнитель представляет Заказчику один экземпляр заключения специалиста и Акт выполненных работ.

В силу п. 5.5 Договора уполномоченное лицо Исполнителя и непосредственный Исполнитель ставят печать и подписи, при этом стороны подписывают соответствующий Акт выполненных работ.

Оплата проведения исследования была осуществлена 10.07.2023 г., Акт осмотра объекта исследования составлен 17.07.2023 г. (Приложение № 4). Таким образом, физико-химическое исследование должно было быть завершено, а заключение специалиста предоставлено Истцу не позднее 17.08.2023 г. (1 месяц), однако результат работ, согласно п. 5.4 Договора, в виде оформленного заключения специалиста и Акт выполненных работ Истцу до настоящего времени не передан.

Истец в адрес Ответчика 08.08.2023 г. по электронной почте направил письмо с просьбой сообщить примерные сроки завершения исследования, на которое Ответчик ответил в тот же день 08.08.2023 г., сообщив, что постарается завершить исследование к 17.08.2023 г.

Доводы ответчика от клонены судом в виду следующего:

В соответствии с п. 3.2 Договора Исполнитель обязан в срок, предусмотренный п. 5.2 Договора выполнить работу в соответствии с п. 1.1 Договора и передать Заказчику для ознакомления подготовленное по результатам работы заключение специалиста.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3.7 Договора Исполнитель (Ответчик) имеет право привлекать за свой счет и под свою ответственность самостоятельные экспертные группы для выполнения отдельных частей работы по Договору, в этом случае ответственность за качество и конфиденциальность лежит на Исполнителе.

Таким образом, привлекая самостоятельную экспертную группу ООО «ФОРМИНГ МАШИНЕРИ», Ответчик должен был предусмотреть срок проведения данной организацией физико-химического исследования в пределах срока, установленного п. 5.2 Договора между Истцом и Ответчиком.

Следует обратить внимание на то, что 08.08.2023 г. Ответчик на запрос Истца о примерных сроках завершения исследования сообщил, что постарается завершить исследование к 17.08.2023 г., однако уже 15.08.2023 г. Ответчик оповестил Истца, что им было принято решение, для получения более развернутых результатов, обратиться в лабораторию, в связи с чем дата сдачи заключения сдвинется на 11.09.2023 г. Данное решение Ответчика о переносе срока завершения исследования с Истцом согласовано не было.

К Отзыву Ответчик приложил Договор № 5436 от 18 августа 2023 г. с ООО «ФОРМИНГ МАШИНЕРИ», из даты которого следует, что Ответчик несвоевременно обратился в стороннюю лабораторию для проведения физико-химического исследования, вследствие чего примерная дата завершепия исследования была сильно сдвинута.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представитель Истца нарочно 11.09.2023 г. передал Ответчику проект соглашения о расторжении Договора № 165/09 от 26.06.2023 г. с сопроводительным письмом исх. № 15/14660 от 08.08.2023 г., в котором указал, что дальнейшее продолжение работ нецелесообразпо, поскольку результат работ по Договору так и не был передан, с чем Ответчик не согласился.

Письмом исх. № 15/15537 от 25.09.2023 г. Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора ввиду того, что заключение специалиста, соответствующее условиям Договора, к установленному сроку Ответчиком не предоставлено, услуги не оказаны. Акт выполненных работ Истцу также не направлялся.

Медленное оказание услуг со стороны Ответчика подтверждается заключением Договора № 5436 с ООО «ФОРМИНГ МАШИНЕРИ» 18.08.2023 г., то есть уже за пределами срока исполнения Договора на проведение физико-химического исследования между Истцом и Ответчиком, поскольку готовое заключение специалиста Истец должен был получить не позднее 17.08.2023 г., однако до настоящего времени не получил.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из стороп, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора 7.1. после завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением № 3 к договору, и завершения Строительно-монтажных работ в целом подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика приступить к их приёмке в порядке, установленном настоящим договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и генеральным подрядчиком.

Доказательств того, что работы на сумму, заявленную истцом в качестве неосвоенного аванса, перечисленного в период до расторжения договоров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Поскольку услуги не оказаны, денежные средства не возвращены, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств в размере 90 000 руб., перечисленных в счет расторгнутого в последствии в одностороннем порядке договора правомерно.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, размер которых за период с 09.10.2023 по 20.10.2023, составил 384,66 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения такэе признано судом правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" (194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ТЕХПРИБОР" (196128, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, Д. 5А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 90 000,00 руб. неосновательного обогащения, 384,66 руб. процентов, 3 615,39 руб. госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.