Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А57-27038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27038/2021
04 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.11.2021 (до перерыва);

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница» (далее – ГУЗ СО «ОКБ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании неустойки по договорам на выполнение работ №335 от 25.08.2021, №396 от 22.09.2021 в размере 73 762 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку по договору №335 за период с 30.10.2021 по 22.11.2021 в размере 12 582 руб. 02 коп., по договору №396 за период с 02.10.2021 по 08.11.2021 в размере 61 180 руб. 77 коп.

Суд отложил рассмотрение заявления.

В судебном заседании от 22.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.03.2022. Перерыв продлен до 02.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку по договору №335 за период с 30.10.2021 по 22.11.2021 в размере 12 582 руб. 02 коп., по договору №396 за период с 02.10.2021 по 08.11.2021 в размере 38 869 руб. 25 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ГУЗ «ОКБ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ №335, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания главного корпуса (литер А, блок 4), расположенного по адресу: 410053, <...> здание 1, строение 1: армированной стяжки, устройство кровель из наплавляемых материалов, устройство ограждений кровли (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1.2. перечень (наименования и виды), подробное описание, объем работ, требования к применяемым при выполнении работ материалам, стоимость работ указаны в Приложении №1 к договору (локальный сметный расчет №1 (локальная смета), которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1. указано, что цена договора составляет 699 001,26 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата производится Заказчиком в следующем порядке: - аванс в размере 30% от цены договора в сумме 209 700, 38 руб. перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика после заключения договора; - окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1. работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней после перечисления Заказчиком аванса.

Истец свои обязательства по перечислению аванса исполнил, что подтверждается платежным поручением №4610 от 30.08.2021.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ в шестидесятидневный установленный договором срок с момента получения аванса не исполнил.

Таким образом, с учетом условий договора, работы должны были быть выполнены в срок не позднее 29.10.2021.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец обратился с требованием об уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, 22.09.2021 между ГУЗ «ОКБ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ №396, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пандуса для инвалидов и других маломобильных групп населения главного корпуса ГУЗ «ОКБ», расположенного по адресу: <...> здание 1, строение 1, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

В пункте 1.2. указано, что наименование, подробное описание, объем и общая стоимость работ указаны в локальном сметном расчете (СМЕТЕ) №1 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. (с учетом дополнительного соглашения от 13.10.21) цена договора составляет 242 351 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1. работы должны быт выполнены с даты заключения договора в срок до 01 ноября 2021 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1, дата составления акта 09.11.2021, а отчетный период с 23.09.2021 по 09.11.2021.

Поскольку ответчик выполнил работы с нарушением сроков, истец обратился с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы выполнены с нарушением срока установленного договорами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2.2. договора №335, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщик обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке Товара, в том числе отдельных этапов исполнения Договора; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки по договору №335 от 25.08.2021 в размере 12 582 руб. 02 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 8.4.1. договора №396 в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, а также иных сроков, предусмотренных договором, неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,5 процентов от указанной в пункте 2.1. суммы договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки по договору №396 от 22.09.2021 в размере 38 869 руб. 25 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 951 руб. платежными поручениями №6611 от 19.11.2021, №6703 от 24.11.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 893 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.10.2021 по 22.11.2021 по договору №335 от 25.08.2021 в размере 12 582 руб. 02 коп., за период с 02.10.2021 по 08.11.2021 по договору №396 от 22.09.2021 в размере 38 869 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 руб.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 893 руб., оплаченную по платежному поручению №6611 от 19.11.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.