Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А68-2992/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2992/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Союзпромторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Куркинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 262 487 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Между ООО «Союзпромторг» (подрядчик, истец) и администрацией муниципального образования Куркинский район (заказчик, ответчик) был заключен контракт №0366200035620001932 от 02.06.2020г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство станции водоподготовки с реконструкцией системы водоснабжения пос. Куркино» (далее - Контракт).

В рамках заключенного Контракта Истец взял на себя обязательство выполнить работы надлежащего качества и в срок, а Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату.

Согласно п. 4.3.1. Контракта, Ответчик был обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта предоставить Истцу исходные данные, необходимые для выполнения работ по настоящему Контракту.

На основании исходных данных, предоставленных Ответчиком, технически не представлялось возможным запроектировать технологию водоподготовки по отводу воды канализации. Истцом был получен отказ Ответчика от согласования объема сброса сточных вод.

По независящим от Истца причинам, а именно несогласованного Ответчиком объёма сброса сточных вод, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы, Истец уведомил Ответчика о приостановке исполнения контракта до момента предоставления ответчиком технического решения о дальнейшем способе исполнения контракта, о чем свидетельствует письмо № 328 от 08.09.2020 года.

Причины, явившиеся основанием для приостановки Контракта, ответчиком не были не устранены.

26.01.2021 года, руководствуясь п. 19 ст. 95 44-ФЗ, п. 12.3. Контракта, а также ч. 1 и ч. 3 ст. 716 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено уведомление № 21 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе исполнения Контракта, Истцом были понесены расходы в части выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям, а именно оплате подрядных работ, в общей сумме 262 487 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 643 от 10.07.2020г. на сумму 116 407 руб. 50 коп., № 1007 от 26.08.2020г. на сумму 146 080 руб. и актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 05.08.2020 года.

17.02.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 88 с просьбой возместить понесенные Истцом расходы, связанные с исполнением обязанностей по контракту, в сумме 262 487 руб. 50 коп., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между ООО «Союзпромторг» (подрядчик, истец) и администрацией муниципального образования Куркинский район (заказчик, ответчик) был заключен контракт №0366200035620001932 от 02.06.2020г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство станции водоподготовки с реконструкцией системы водоснабжения пос. Куркино» (далее - Контракт).

В рамках заключенного Контракта Истец взял на себя обязательство выполнить работы надлежащего качества и в срок, а Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату.

Согласно п. 4.3.1. Контракта, Ответчик был обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта предоставить Истцу исходные данные, необходимые для выполнения работ по настоящему Контракту.

На основании исходных данных, предоставленных Ответчиком, технически не представлялось возможным запроектировать технологию водоподготовки по отводу воды канализации. Истцом был получен отказ Ответчика от согласования объема сброса сточных вод.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в невозможности исполнения контракта не было их вины, а также на то обстоятельство, что истец не предоставил ответчику документы, подтверждающие понесенные им расходы.

Суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзац 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Часть 3 ст. 716 ГК РФ предусматривает, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Ответчик не обжаловал односторонний отказ Истца от исполнения контракта в судебном порядке, что также подтверждает правомерность действий ООО «Союзпромторг» по одностороннему отказу от исполнения контракта.

Ссылка Ответчика на отсутствие денежных средств, необходимых для реконструкции канализационных сетей, для рассмотрения настоящего дела никакого правового значения не имеет, поскольку Истец не может и не должен зависеть от финансовых сложностей Ответчика.

Направление Ответчиком в адрес Истца проекта соглашения о расторжении контракта также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора поскольку указанный проект предполагал расторжение контракта без компенсации понесенных Истцом затрат, что противоречит требованиям ст. 716 ГК РФ, а также п. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права ООО «Союзпромторг».

В ходе исполнения Контракта, Истцом были понесены расходы в части выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям, а именно оплате подрядных работ, в общей сумме 262 487 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 643 от 10.07.2020г. на сумму 116 407 рублей 50 копеек, № 1007 от 26.08.2020г. на сумму 146 080 рублей и актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 05.08.2020 года.

Указанные документы были направлены в адрес Ответчика одновременно с претензией. Платежные поручения, а также акт выполненных работ содержат ссылки на объект, по которому выполнялись работы.

Таким образом, Истцом подтвержден факт несения расходов, связанных именно в рамках контракта, заключённого и Ответчиком и расторгнутым по причинам, независящим от Истца.

Нормы действующего законодательства РФ, а именно ст. 716 ГК РФ и п. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» связывают обязанность Ответчика по оплате понесенных Истцом расходов с двумя обстоятельствами:

- расторжение контракта в связи с односторонним отказом по причинам, независящим от Истца;

- подтверждение понесенных расходов в рамках расторгнутого контракта.

Истцом вышеуказанные обстоятельства подтверждены. Односторонний отказ от исполнения контракта был обусловлен обстоятельствами, находящимися в зоне ответственности Администрации, понесенные расходы подтверждены документально.

При этом довод Ответчика о том, что между сторонами не был подписан акт выполненных работ и отсутствует положительное заключение экспертизы является несостоятельным, поскольку данные документы подписываются и составляются по факту исполнения контракта в полном объеме, что было исключено по вине Ответчика.

По независящим от Истца причинам, а именно несогласованного Ответчиком объёма сброса сточных вод, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы, Истец уведомил Ответчика о приостановке исполнения контракта до момента предоставления ответчиком технического решения о дальнейшем способе исполнения контракта, о чем свидетельствует письмо № 328 от 08.09.2020 года.

Причины, явившиеся основанием для приостановки Контракта, ответчиком не были не устранены.

26.01.2021 года, руководствуясь п. 19 ст. 95 44-ФЗ, п. 12.3. Контракта, а также ч. 1 и ч. 3 ст. 716 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено уведомление № 21 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе исполнения Контракта, Истцом были понесены расходы в части выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям, а именно оплате подрядных работ, в общей сумме 262 487 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 643 от 10.07.2020г. на сумму 116 407 руб. 50 коп., № 1007 от 26.08.2020г. на сумму 146 080 руб. и актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 05.08.2020 года.

Однако, оплату выполненных и принятых работ в установленный срок ответчик не произвел, размер задолженности ответчика составил 262 487 руб. 50 коп.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 262 487 руб. 50 коп.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 250 руб., перечисленная платежным поручением №555 от 26.03.2021г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Куркинский район в пользу ООО «Союзпромторг» задолженность в размере 262 487 руб.50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова