Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-182341/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182341/21-53-1293
г. Москва
30 ноября 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (121087, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 20А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 13А, ОГРН: 1127746270761, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: 7728804458)

к ответчику

закрытому акционерному обществу «НИЖЕГОРОДСКИЙ» (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, 29-33, СТР.3, ОГРН: 1087746764302, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 7722651389)

о взыскании 102 660 750 руб. 00 коп. по договору от 29.04.2016 № Кап/Ниж-мат-29/06-2016

третьи лица:

публичное акционерное общество БАНК «ЮГРА» (101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1028600001770, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 8605000586)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 39 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633)

в заседании приняли участие представители:

от истца – Симоненкова Е.В. (дов-ть от 25.11.2021)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Капитал» с иском к ответчику ЗАО «Нижегородский» о взыскании 102 660 750 руб. по договору поставки, включая 100 500 000 руб. долга, 2 160 750 руб. неустойки. Истец передал ответчику товар, ответчик оплату не произвел.

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец представил суду договор от 29.04.2016 № Кап/Ниж-мат-29/06-2016, предметом которого является поставка товара, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в спецификации.

Согласно спецификациям – приложению № 1, поставке подлежало оборудование и строительные материалы, стоимостью 100 500 000 руб.

Продавец передает товар, указанный в спецификациях, в течение 60 дней с даты подписания спецификации (п. 3.2).

Покупатель производит оплату не позднее 29 апреля 2017 г. (п. 2.2 в ред. д/с от 28.11.2016).

За просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.3).

В подтверждение передачи товара истец представил товарную накладную от 30.06.2016 № 15 на 100 500 000 руб., в подтверждение долга – подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2021, из которого следует, что оплата не производилась, долг составляет 100 500 000 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 11.02.2021 по 13.08.2021.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Согласно открытым информационным источникам в отношении истца имеется следующая информация: у компании отсутствует собственный капитал и оборотные средства, среднесписочная численность 1 чел., уставный капитал 10 000 руб., который находится в залоге у ПАО Банк «Югра», руководитель истца Белоусова М.С. является руководителем в семи юридических лицах и учредителем трех, страховые взносы за 2019, 2020 годы не выплачивались.

Истец является должником ПАО Банк «Югра» по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-28793/18-137-194 с ЗАО «Нижегородский» и АО «Ювента-Стиль» солидарно в пользу ПАО Банк «Югра» взыскано 522 814 630,14 руб., возбуждено исполнительное производство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Для подтверждения действительности хозяйственных связей истцу было предложено документально подтвердить наличие у него возможности передать товар в определенном количестве, обстоятельства непосредственной поставки, включая доказательства приобретения, хранения и перевозки товара, другие сведения, подтверждающие действительность сделки. Такие доказательства не представлены.

Представленные в дело документы указывают на то, что между сторонами сделки сформирован формальный документооборот, при этом доказательства реальности возникновения правоотношений между истцом и ответчиком отсутствуют.

Условия договора, предполагающие оплату товара год после поставки, не соответствуют условиям обычного делового оборота, а поведение истца, который несмотря на наличие долга, не предпринимал попыток к его взысканию в течение длительного времени, не соответствует нормальному поведению субъектов хозяйственных отношений в подобных ситуациях.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Наличие у истца подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» к ответчику закрытому акционерному обществу «НИЖЕГОРОДСКИЙ» о взыскании 102 660 750 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.