Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А45-22089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-22089/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Аквилон" (ОГРН 1025401483029), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН 1055405013630), г. Новосибирск,

о взыскании 190 985 рублей 32 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН 1055405013630),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Аквилон" (ОГРН 1025401483029)

о взыскании 23 948 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "ПК Аквилон": Влаева А.А. (доверенность от 01.04.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт)

ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант": представитель отсутствует, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Аквилон" (далее-истец, Поставщик, ООО «ПК Аквилон») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее-ответчик, Покупатель, ООО «ТХ Сибирский Гигант») суммы основного долга по договору поставки №594(к) от 31.05.2018 г. в размере 188 959 рублей 88 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2021 г. в размере 2 025 рублей 44 копейки, а начиная с 04 августа 2021 года процентов о день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца штрафа в размере 23 948 рублей 71 копеек, в соответствии с пунктом 7.14 договора, пункта 5 Приложения № 5 к Договору поставки от 31.05.2018 г. (в редакции протокола разногласий) за недопоставку в размере 25 % от стоимости всего недопоставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 31 мая 2018 г. между ООО "ПК Аквилон" (Поставщик) и ООО «ТХ Сибирский Гигант» (Покупатель) был заключен договор поставки №594(к) (далее по тексту - Договор) в соответствии с условиями которого ООО «ПК Аквилон» приняло на себя обязательство в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность ООО «ТХ Сибирский Гигант» товар (хлебобулочные, кондитерские изделия), а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый ему в рамках договора товар; поставка товара по Договора осуществляется партиями на основании Заказов Покупателя; факт приемки товара удостоверяется подписанием Поставщиком и Покупателем товарных накладных (УПД).

В рамках указанного договора поставки Поставщик перелал, а ООО «ТХ Сибирский Гигант» был принят товар, наименование, ассортимент и стоимость которого указаны в указанных ниже универсальных передаточных документах (УПД):

№ УПД

Дата поставки

Сумма стоимости товара (руб.)

Срок оплаты до…

Дата оплаты

Сумма оплаты (руб.)

Сумма основного долга,

руб.

А-600000028

24.03.2021

29 858,85

03.05.2021

29.03.2021

1 209,92

28 648,93

А-600000027

24.03.2021

2 174,04

03.05.2021


0,00

2 174,04

А-600000030

31.03.2021

19 708,54

11.05.2021


0,00

19 708,54

А-600000029

31.03.2021

3 473,18

11.05.2021


0,00

3 473,18

А-600000034

07.04.2021

21 235,30

17.05.2021


0,00

21 235,30

А-600000033

07.04.2021

2 023,82

17.05.2021


0,00

2 023,82

А-600000035

14.04.2021

2 174,04

24.05.2021


0,00

2 174,04

А-600000036

14.04.2021

16 444,01

24.05.2021


0,00

16 444,01

А-600000038

21.04.2021

43 426,59

31.05.2021


0,00

43 426,59

А-600000039

21.04.2021

1 449,36

31.05.2021


0,00

1 449,36

А-600000040

28.04.2021

32 385,80

07.06.2021


0,00

32 385,80

А-600000041

28.04.2021

1 299,14

07.06.2021


0,00

1 299,14

А-600000042

05.05.2021

11 043,95

15.06.2021


0,00

11 043,95

А-600000043

05.05.2021

3 473,18

15.06.2021


0,00

3 473,18



190 169,80



1 209,92

188 959,88


В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 8.10 Договора обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в течение 40 дней с даты приемки Покупателем таких товаров.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Договором не установлена ответственность Покупателя за просрочку поставки товара, что является основанием для применения к ООО "ТХ Сибирский Гигант" общих положений ГК РФ об ответственности за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за несвоевременную оплату товара по состоянию на 03 августа 2021 года, согласно расчета истца, составляет 2 025 рублей 44 копейки, в связи с чем требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Покупателем предъявлены встречные исковые требования к Продавцу ООО «ПК Аквилон», о взыскании 23 948,71 штрафов, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по поставке минимально допустимого объема товаров товара в рамках Договора поставки №594 (к) от 31.05.2018

В соответствии с пунктом 7.14 договора, пункта 5 Приложения № 5 к Договору (с учетом протокола разногласий к Договору поставки от 31.05.2018), Поставщик взял на себя обязательство по соблюдению допустимого минимального объема поставки товара в размере 95 % от заявленного Покупателем в его конкретной заявке количества товара. При поставке товара менее указанного допустимого минимума, Покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 25 % от стоимости всего недопоставленного товара в месяц.

Во встречном иске Покупатель указывает, что заявки покупателя на поставку товаров, направленные посредством системы EDI за период апрель 2018 - май 2021гг. в полном объеме поставщиком исполнены не были, покупателем посредством электронной почты направлены акты несоответствия объема выполненных заказов. Несоблюдение ООО «ПК Аквилон» обязательств по поставке минимально допустимого объема заказов во исполнение заявок покупателя, повлекло начисление ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» штрафов в размере 25%:

- за отчетный период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 23 948,71 руб. (общая сумма заказов, направленных поставщику за отчетный период - 210 369,96 руб., сумма поставленного товара - 114 575,12 руб. Процент выполнения заказов поставщиком составил 54,46 %).

Между тем, согласно того же пункта договора, «Расчет размера штрафа за недопоставку производится следующим образом: процент штрафа за недопоставку умножается на разницу между стоимостью 100% товара, указанного Покупателем в заявках за расчетный месяц и стоимостью товара, фактически поставленного Поставщиком Покупателю за тот же расчетный месяц.

Для расчета штрафа за недопоставку по конкретному Заказу не учитываются поставка данного наименования Товара в иное место или в иную дату, отличные от указанных в Закупочном Заказе, а также Товар данного наименования, излишне поставленный по другим Закупочным Заказам в иные даты.

Если в соответствии с условиями Договора Покупатель направил Поставщику требование забрать ненадлежаще поставленный Товар, такой Товар считается Сторонами поставленным с нарушением Закупочного Заказа (недопоставленным) для целей расчета штрафа, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае если обязательство по поставке Товара, согласованное в Закупочном Заказе, направленном в связи с проведением сторонами согласованной промо-акции, в количественном выражении будет исполнено Поставщиком менее чем на 100% от количества заказанного Покупателем Товара, то за каждый факт недопоставки по такому Закупочному Заказу Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 100 % от стоимости недопоставленного Товара, включая сумму НДС (при условии наличия у Покупателя гарантийного письма от Поставщика, подтверждающего объем закупки).

В случае поставки товара в объеме менее указанного допустимого минимума, Покупатель направляет в адрес Поставщика Акт несоответствия исполнения объема заказов по согласованной Сторонами форме.

Стороны согласились, что направление указанного Акта в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией Покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств.»

Представленными в материалы дела Продавцом доказательствами установлено, что на основании указанного условия договора поставки, ООО "ТХ Сибирский Гигант", 08 апреля 2019 года, был направлен Акт несоответствия исполнения объема заказов с указанием суммы штрафа за недопоставку товара за период с 01 по 30 марта 2019 года в размере 23 948 рублей 71 копейка. Также в данном электронном письме ООО "ТХ Сибирский Гигант" указало на возможность оставить комментарии относительно выставленного требования путем размещения их файле Акта недопоставки.

ООО "ПК Аквилон" направило ООО "ТХ Сибирский Гигант" свои возражения, по электронной почте согласованной сторонами в договоре, изложенные в виде комментариев поставщика в файле полученного 07.04.2019 г. Акта, относительно правомерности возложения на ООО "ПК Аквилон" штрафа.

По итогам рассмотрения возражений Поставщика, по электронной почте и обмена файлом - Акта товара с комментариями сторон относительно сложившейся ситуации, 17 апреля 2019 года от сотрудника (указанного ООО "ТХ Сибирский Гигант" как контактное лицо для обсуждения вопросов о начислении штрафа – Черновой Н.Ф.), Покупатель направил письмо об уменьшении суммы штрафа до 15 750 рублей 14 копеек. В указанное электронное письмо был вложен новый Акт несоответствия исполнения объема заказов с проведением корректировки суммы штрафа, подписанный электронной подписью Покупателя.

Поскольку уменьшение суммы штрафа было произведено ООО "ТХ Сибирский Гигант" на основании Акта недопоставки, направленного в адрес ООО "ПК Аквилон" 17.04.2019 г., требования встречного истца, заявленные без учета вышеуказанной корректировки штрафа (в части взыскания суммы штрафа в размере 8 198 рублей 57 копеек), являются необоснованными.

Доводы Покупателя о том, что указанные доказательства нельзя принимать во внимание, судом отклоняются, поскольку пунктами 14.1 и 14.5 Договора, сторонами согласованы условия об использовании электронного документооборота, посредством EDI, а также официальном способе обмена документами посредством электронной почты.

В пунктах 5 и 10 Приложения № 5 Стороны согласовали, что в случае начисления штрафа, Покупатель направляет в адрес Поставщика Акт несоответствия исполнения объема заказов, при этом направление указанного Акта в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией Покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения Поставщиком, принятых на себя обязательств. Указанные претензии о начислении штрафов, а также корректирующие его размер документы, возражения Продавца, в пункте 2.1 договора направлялись официальный электронный адрес, были подписаны электронной подписью.

Согласно п. 12.4 Договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 15750 рублей 14 копеек.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных по договору оказания юридических услуг №02-2021/с от 02.08.2021 с Влаевой А.А. Факт оплаты установлен расходным кассовым ордером №2 от 04.08.2021.

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек заявителем.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из смысла приведенного пункта следует, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям по каждому иску отдельно, при этом если в соглашении не согласовано распределение затрат по первоначальному и встречному искам, то следует исходить из презумпции равенства долей (50% на 50%).

Принимая во внимание вышеуказанное, половина от 10 000 рублей подлежит делению на 2 (50%=10 000 рублей), одна из которых по первоначально заявленному иску в суде первой инстанции подлежит взысканию полностью, а вторая 10 000 рублей подлежит взысканию исходя из пропорции требований встречного иска, в удовлетворении которого было отказано (34.23%, что составит 3 423 рублей). Итого, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию сумма расходов в размере 13 423 рублей.

В соответствие с п.5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения содержаться выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пункт 6 информационного письма от 29.12.2001 N 65).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сумма удовлетворенных требований по встречному иску и расходов по уплате государственной пошлины 17065 руб. 14 коп. подлежит зачету в счет суммы судебных расходов взыскиваемой в пользу истца в размере 26 730 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Аквилон" сумму основного долга по договору поставки №594(к) от 31.05.2018 г. в размере 188 959 рублей 88 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2021 г. в размере 2 025 рублей 44 копейки, а начиная с 04 августа 2021 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Аквилон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" сумму штрафа в размере 15750 рублей 14 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1315 рублей.

Окончательно, в результате зачета первоначальных и встречных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Аквилон" сумму основного долга по договору поставки №594(к) от 31.05.2018 г. в размере 173 209 рублей 74 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2021 г. в размере 2 025 рублей 44 копейки, а начиная с 04 августа 2021 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 867 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов