Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А45-24034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24034/2023
г. Новосибирск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трин» (ИНН <***>), г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РУСКАН ДИСТРИБЬЮШН» (ИНН <***>), д. Кузяево, Дмитровский городской округ, о взыскании задолженности в размере 364 485 руб. за период с 01.05.2022 по 01.07.2022 и за период с 01.11.2022 по 01.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 927 руб. 55 коп. за период с 01.05.2022 по 01.07.2022 и с 01.11.2022 по 01.08.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 485 от 16.05.2023, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 20.11.2023 паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (далее по тесту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест - Плюс Отдел Продаж» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по внесению оплаты за пользование общедомовым имуществом многоквартирного дома №31, расположенного по улице Станиславского (размещение рекламной и (или) информационной вывески с использованием общедомового имущества (фасада многоквартирного дома), в размере 312 906 руб. за период с 01.05.2022 по 01.07.2022 и с 01.11.2022 по 01.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 руб. 18 коп. за период с 02.10.2022 по 18.08.2023.

Определением от 06.02.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РУСКАН ДИСТРИБЬЮШН» (далее по тексту – 3-е лицо).

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, дополнение к возражениям на исковое заявление, обобщённые письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить к размеру процентов статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статью 404 ГК РФ к размеру задолженности.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №31, расположенного по улице Станиславского в городе Новосибирск с 01.05.2022 по 01.07.2022, а также с 01.11.2022 по настоящее время, на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом №01-2022 от 15.03.2022, №04-2022 от 03.10.2022 и заключённых договоров управления многоквартирным домом от 16.03.2022 и 04.10.2022.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 31, расположенного по улице Станиславского, оформленного протоколом №01-2022 от 15.03.2022 (вопрос 14), принято решение о взимание платы за размещение рекламных и (или) и информационных конструкций на фасаде и (или) с использованием общедомового имущества многоквартирного дома в размере 600 рублей за 1 кв. м.

Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (54АД 939697, 54АД 939698).

Ответчик разместил на фасаде многоквартирного дома информационные вывески и (или) информационные конструкции площадью 55,225 кв. м., с информацией о своей деятельности (ветеринарная клиника) и фирменным наименованием своей клиники, что подтверждается актами осмотра общедомового имущества, представленными в материалы дела.

Истцом ответчику направлялись претензии с требованием заключить договор о размещении рекламной и (или) информационной конструкции на фасаде многоквартирного дома и внести оплату за фактическое размещение конструкции с 01.05.2022 по 01.07.2022 и в период с 01.11.2022 по 01.08.2023.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению соответствующих платежей явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определён в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В состав общего имущества включают, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в нем, в частности, межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания. Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся наружные стены дома, на которых согласно материалам дела расположены спорные конструкции, входят в состав общего имущества в силу закона.

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключён договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В статье 44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Договор на размещение рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик исковые требования не признал, в том числе по доводу, что истцом не доказан факт размещения в спорный период на общем имуществе многоквартирного дома спорных конструкций и их размеров.

Судебные заседания судом откладывались для совместного осмотра вывесок и их замеров.

Совместно составленного акта осмотра стороны в материалы дела не представили.

Истец свёл в таблицу сведения о замерах рекламных и (иди)информационных вывесок, проводимых ранее (в период размещения) и данные замеров металлоконструкций и вывесок, размещенных в настоящее время:

н\п

Наименование вывески

Размер по данным истца в период размещения (длинна и высота), м

Размер металлоконструкций по данным истца в настоящее время (длинна и высота), м

Примечание

1.

«Ветеринарная клиника»

Длинна - 8;

Высота - 0,5.

Итого = 4 м2

Не замерялся, поскольку отсутствуют прежние крепления.


2.

«Евровет»

Длинна - 3,5; Высота - 0,75. Итого = 2,625 м2

Длинна - 3,70;

Высота - 1,02.

Итого = 3,774 м2

1. Ранее, измеряласьвывеска по размещенному тексту, без измерения полей.

2. Истец и ответчиксоставили совместныйакт замеров с подтверждениемданных о площади.

3.

баннер «Royal Canin» с перечнем оказываемых ответчиком услуг

Длинна - 4;

Высота - 3.

Итого = 12 м2

Длинна -4,16;

Высота-3,09.

Итого = 12,85 м2

Разница в размера обусловлена выступом баннера за пределы металлоконструкции

4.

баннер «Евровет» ООО «Альфа Трин» клинико-диагностический центр

Длинна - 11,25; Высота-3,2.

Итого = 36 м2

Длинна - 10,73;

Высота-3.

Итого = 32,19 м2

1. Разница в размерахобусловлена выступомбаннера за пределыметаллоконструкции.

2. Из общей площади подлежит вычитанию общая площадь вырезанных оконных проемов (3 шт.) - 2,7 м2.

5.

вывеска с бегущей строкой (LED-вывеска)

Длинна-6,6; Высота-0,5.

Итого = 3,3 м2

Не замерялся, поскольку

отсутствуют прежние крепления.




В качестве доказательств размещения спорных конструкций в материалы дела представлены акты о выявлении фактов использования общедомового имущества за спорный период и фотографии.

Факт использования ответчиком общедомового имущества для размещения рекламных конструкций подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310 ГК РФ, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признаёт исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании 18.03.2024 приобщил коммерческое предложение на изготовление и монтаж рекламной конструкции ООО «Альфа Трин» «Евровет» клинико-диагностический центр, а также размеры данной конструкции. Истец с учётом представленных ответчиком документов уточнил исковые требования, согласно которым стоимость размещения данной вывести составляет 168 201 руб. в месяц.

Общая сумма задолженности за период с мая 2022 года по июнь 2022 года и с ноября 2022 года по июль 2023 года составляет 312 906 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт размещения в спорный период на общем имуществе многоквартирного дома спорных конструкций, так как они были ранее демонтированы, судом отклоняется по следующим основаниям.

16.06.2023 истцом проводилось выездное обследование многоквартирного дома №31, расположенного по улице Станиславского 31, во время которого спорные конструкции сфотографированы, фотографии приобщены в материалы дела.

Директором истца в судебном заседании 19.02.2024 представлен телефон, которым были сделаны фотографии, из свойств файлов видно, что фотографии сделаны 16.06.2023. Фотографии обозревались на телефоне директора истца в судебном заседании с участием представителей сторон.

Также согласно карточке предприятия в сервисе Яндекс Карты, 18.07.2023 размещена фотография с отображением факта размещения спорных конструкций. Согласно данным Яндекс Карты спорные конструкции размещались до августа 2023 года.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о выявлении фактов использования общедомового имущества за спорный период.

Ответчиком о фальсификации актов не заявлялось.

Ответчиком также не представлены доказательства демонтажа спорных конструкций.

Довод ответчика о том, что размещённые конструкции являются информационными отклонён судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 41-КГ 18-13 - передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передаётся ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Спорные конструкции не являются информационными, поскольку информационная конструкция размещена ответчиком перед входом в нежилое помещение. На данной информационной конструкции имеются все необходимые реквизиты об ответчике - наименование, ИНН, режим работы, адрес регистрации и вид деятельности.

За размещение данной конструкции с использованием общего имущества многоквартирного дома задолженность истцом ответчику не предъявлена.

Относительно иных конструкций, перечисленных истцом в таблице, то данные конструкции не являются «информационными».

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 58 «О рекламе» (далее по тексту - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям (статья 2 Закона № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

При этом размещение юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения, а также сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации (по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом в пункте 2 данного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы, судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определённым товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2011 № 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место её размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учётом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Из фотографий, приобщённых истцом в материалы дела, не следует, что на спорных конструкциях не размещена информация об ответчике, его наименовании, месте регистрации или иные реквизиты.

Напротив, размещённые конструкции вызывают ассоциацию с определённым товаром (услугам), имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования и поддержания интереса к товару (услугам).

Довод ответчика и третьего лица, что спорные конструкции размещены на отдельной пристройке к многоквартирному дому № 31, расположенному по улице Станиславского, находящейся в частной собственности ответчика, судом также отклоняется.

В соответствии со статьёй 133 ГК РФ неделимой признаётся вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.

Функционирование выступа, на входе в нежилые помещения ответчика отдельно от многоквартирного дома № 31, расположенного по улице Станиславского, не представляется возможным в связи с отсутствием отдельных инженерных коммуникаций.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Пристройка к многоквартирному дому, в которой размещено нежилое помещение, принадлежащее ООО «Альфа-Трин», не имеет собственного земельного участка и размещено на земельном участке многоквартирного дома №31, расположенного по улице Станиславского, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст утверждён и введён в действие ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами Термины и определение», пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом, как оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с подпунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. Согласно подпункта «А» пункт 3 указанных Правил, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Таким образом, нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности находится именно в многоквартирном доме №31, расположенного по улице Станиславского, что в свою очередь создаёт определенные обязательства для ответчика, согласно требованиям Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В силу пп. «В» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно требованиям пп. 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о наличии частной собственности ответчика на места размещения рекламных и (или) информационных конструкций не нашли своего подтверждения.

Довод ответчика о том, что размер платы, установленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 31, расположенного по улице Станиславского, за пользование 1 кв. м., общего имущества (фасада) является завышенным и подлежит корректировке, судом отклоняется.

Согласно подпункту 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Размер платы, установленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 31, расположенного по улице Станиславского, за пользование 1 кв. м. общего имущества (фасада), в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, суд не может применить иной размер платы за 1 кв.м. размещения рекламных и (или) и информационных конструкций на фасаде и (или) с использованием общедомового имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика относительно того, что спорные рекламные и (или)информационные конструкции размещены иными лицами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению судом отклоняются.

Все рекламные и (или) информационные конструкции направлены на привлечения внимания неопределённого круга лиц, на формирование и поддержание интереса к объектам рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению организации, осуществляющей экономическую и предпринимательскую деятельность), создающее определённый имидж организации.

На каждой конструкции имеется указание о деятельности ветеринарной клиники (организация ответчика), а также о перечнях оказываемых услуг - что исключает принадлежность спорных конструкций иным лицам, поскольку выгодоприобретателем размещения конструкций именно с использованием общедомового имущества многоквартирного дома № 31 расположенного по улице Станиславского является ответчик, поскольку конструкции размещаются в непосредственной близости с местом осуществления коммерческой деятельности.

В отношении довода ответчика по наличию паспорта фасада, истец пояснил, что собственниками МКД не принималось решение в отношении восстановления паспорта фасада.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.08.2023 в размере 11 372 руб. 18 коп.

Расчёт судом проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований для снижения размера взысканных процентов не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств оплаты, а также о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трин» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (ИНН <***>) задолженность в размере 312 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 486 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 069 руб., уплаченной по платёжному поручению №861 от 18.08.2023.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова