Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А53-19850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19850/23
16 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 307610226700010

о взыскании ущерба 1 010 880 рублей, об обязании освободить земельный участок

при участии представителей сторон

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2020,

установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба 1 010 880 рублей, об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования об обязании освободить земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный отказ от заявления в части, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о признании иска в части – в размере 71 300 рублей.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд установил, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком только части иска, в оставшейся части требования подлежат рассмотрению судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках осуществления земельного контроля специалистами Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (УБиЛХ) было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1295 (находящегося в кв. 46) расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, с разрешенным видом использования городские леса.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1295 (находящегося в кв. 46) выявлен незаконный захват территорий городских лесов. На указанном земельном участке установлено самовольное размещение 6 контейнеров, а также порча городского леса при организации размещения твердых бытовых отходов. Общая площадь городских лесов, которой, по мнению истца, причинен ущерб, составляет 24 кв. м.

Управлением произведен расчет ущерба в размере 1 010 880 рублей 00 копеек, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 59.73-415/4 от 27.02.2023; повторно исх. № 59.73-908/4 от 18.04.2023) с требованием о проведении мероприятий по демонтажу 6 контейнеров, освобождении указанного земельного участка, и возмещении ущерба в срок до 18.05.2023.

Требование не было удовлетворено предпринимателем, что послужило основанием обращения управления в суд с настоящим иском.

В соответствии с Приложением 12 к Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростов-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленение) распоряжение водными объектами, отнесенными к собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Согласно пункту 2.1 Положения основными задачами Управления являются, в том числе обеспечение создания благоприятных условий проживания населения города Ростова-на-Дону путем сохранения и развития лесных территорий, создания и благоустройства существующих объектов озеленения, создания объектов благоустройства; владение, пользование, и распоряжение земельными участками с разрешенным видом «городские леса».

Пунктом 2.7. Положения определено, что функциями Управления в сфере лесного хозяйства является охрана и защита, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах города Ростова-на-Дону.

Кроме того п. 2.8 функциями Управления в сфере муниципального земельного и лесного контроля являются осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», требований земельного законодательства в порядке, установленном Ростовской-на-Дону городской Думой, осуществление муниципального лесного контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 19.10.2021 № 195 «Об утверждении Положения об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону» за использованием земельных участков с разрешенным видом использования «городские леса» является Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее УБиЛХ).

Таким образом, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Рассмотрев требования управления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом N 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

С 08.01.2019 расчет ущерба рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Истцом заявлено о взыскании ущерба в размере 1 010 880 рублей.

Расчет размера ущерба произведен управлением на основании пункта 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет ущерба производится в соответствии с указанным пунктом в случае самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождения транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

Ответчик факт размещения контейнеров на спорном земельном участке не оспорил и устранил данное нарушение. Однако сам факт самовольного занятия земли лесного фонда, не свидетельствует безусловно о снятии, уничтожении или порче почв.

Управление не представило доказательств, подтверждающих такие нарушения со стороны ответчика, в связи с чем сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, подлежит расчету в соответствии с пунктом 5 приложения 3 постановления N 1730.

Названный пункт предполагает ответственность за самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства в виде 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

Ответчик представил расчет ущерба, произведенного на основании пункта 5 приложения 3 постановления N 1730, согласно которому сумма ущерба составила 35 650 рублей.

Истец расчет ответчика с точки зрения его арифметической правильности не оспорил. Таким образом, требование истца правомерно в размере 35 650 рублей.

Однако ответчик заявил о признании иска в размере 71 300 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования управления подлежат удовлетворению в размере 71 300 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167- 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска об обязании освободить земельный участок.

Производство по делу в этой части прекратить.

Принять признание ответчиком иска в части взыскания убытков в сумме 71 300 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 307610226700010 в пользу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> убытков 71 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 307610226700010 в доход федерального бюджета 1 618 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.