Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А19-25348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25348/2023 «12» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А.,

при ведении проткала секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А19-25348/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района (665904, Иркутская область, Слюдянский район, Слюдянка город, Советская улица, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 39 829 руб. 92 коп., при участии в заседании: от истца (заявителя) – ФИО2 (доверенность № 46, от 07.02.2024, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 2, от 11.03.2024, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось к администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района с требованиями о взыскании 35 313 руб. 83 коп., составляющих суммы задолженности за отпущенную электрическую энергию по объектам расположенным по адресу: <...>; <...>, пени в размере 14 051 руб.60 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 35 313 руб. 83 коп. основного долга, неустойку в сумме 4 516

руб. 09 коп., неустойку на сумму основного долга с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 39 829 руб. 92 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности.

Обстоятельства дела.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр.

Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>.

Гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; в период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов стоимости, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Потребитель оплату потреблённой электрической энергии в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 35 313 руб. 83 коп.

На случай несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность потребителя уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенной нормой, истец просит взыскать неустойку за период с 15.08.2023 по 09.04.2024 в сумме 4 516 руб. 09 коп., а также неустойку на сумму задолженности за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр.

Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>.

Гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; в период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Суд рассмотрел заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

К искам о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от

04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Как видно из материалов дела, истцом отыскивается задолженность по оплате поставленной электрической энергии:

за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец отыскивает задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2023.

Учитывая положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, истец узнал о нарушении своего права в отношении данного жилого помещения 11.05.2016, с этой даты срок исковой давности начал течь и истек 13.05.2019 (с учетом выходных дней).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2023 (согласно данным из системы «Мой Арбитр»), срок исковой давности в отношении требования по данному помещению является пропущенным, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В отношении же жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец отыскивает задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2023, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2023.

Учитывая трехлетний срок исковой давности, сторонами в судебном заседании произведен расчет задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не является истекшим, и согласно расчету сторон размер задолженности, с учетом исключения периодов, по которым срок исковой давности пропущен, составляет 14 427 руб. 48 коп.

Доказательств передачи по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> суду не представлено.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов стоимости, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 14 427 руб. 48 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в данной части.

На случай несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность потребителя уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период 15.08.2023 по 09.04.2024 начислил и просит взыскать пени в сумме 4 516 руб. 09 коп. из следующего расчета:

35 313,83

15.08.2023

13.09.2023

30

9,50 %

0

35 313,83 х 30 х 0 х 9.5%

0,00 р.

35 313,83

14.09.2023

12.11.2023

60

9,50 %

1/300

35 313,83 х 60 х 1/300 х 9.5%

670,96 р.

35 313,83

13.11.2023

09.04.2024

149

9,50 %

1/130

35 313,83 х 149 х 1/130 х 9.5%

3 845,13 р.

Итого:

4 516,09 р.

Сумма основного долга: 35 313,83 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 4 516,09 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части,

оснований начислять неустойку на сумму задолженности 35 313 руб. 83 коп. не имеется.

В этой связи суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки по

следующей формуле: Период просрочки

Доля

Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

14 427,48

15.08.2023

13.09.2023

30

9,50 %

0

14 427,48 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

14 427,48

14.09.2023

12.11.2023

60

9,50 %

1/300

14 427,48 × 60 × 1/300 × 9.5%

274,12 р.

14 427,48

13.11.2023

09.04.2024

149

9,50 %

1/130

14 427,48 × 149 × 1/130 × 9.5%

1 570,93 р.

Итого:

1 845,05 р.

Сумма основного долга: 14 427,48 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 845,05 руб.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в исчисленной судом сумме 1 845 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, признанной судом обоснованной, 14 427 руб. 48 коп. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 52892 от 20.10.2023).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 40,86 %.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района (665904, Иркутская область, Слюдянский район, Слюдянка город, Советская улица, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 427 руб. 48 коп. основного долга, 1 845 руб. 05 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 14 427 руб. 48 коп. за период с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, 817 руб. 20 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева