Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А12-31565/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» февраля 2021г.

Дело №А12-31565/2020

Резолютивная часть оглашена «03» февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский специализированный ортопедический центр» (400007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 – доверенность от 28.06.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский специализированный ортопедический центр» (далее – ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 662,61руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 250руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр».

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский специализированный ортопедический центр" и владел долей в уставном капитале общества в размере 20%.

19.03.2019 г. ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский специализированный ортопедический центр" подано заявление, в котором он заявил о своем выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский специализированный ортопедический центр" и выплате действительной стоимости доли.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-24666/2019 от 01.06.2020 с ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» в пользу ФИО1 была взыскана действительная стоимость доли в размере 5794749руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263807,04руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 20.06.2019 по 18.02.2020.

ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» решение суда были исполнено 31.07.2020.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 31.07.2020.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно ст.395 ГК РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 662,61руб. за период с 19.02.2020 по 31.07.2020.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» не оспорен, контрасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 19.02.2020 по 31.07.2020 в размере 141 662,61руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца ФИО1, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ФИО1 при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 250руб., что подтверждается квитанцией об уплате.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 250руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский специализированный ортопедический центр» (400007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты в сумме 141 662,61руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 250руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко