Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А10-8525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8525/2023
15 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Баян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2023 в сумме 700 000 рублей и неустойки за период с 17.06.2023 по 08.04.2024 в сумме 700 000 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее также – ООО «Виста», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Баян» (далее также – кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2023 в сумме 700 000 рублей и неустойки за период с 17.06.2023 по 08.04.2024 в сумме 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар, поставленный ответчику по договору, не был оплачен. В связи с просрочкой платежа истец начислил договорную неустойку. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от общества «Виста» через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в сумме 700 000 рублей, а также взыскать сумму договорной неустойки в размере 700 000 рублей за период с 17.06.2023 по 08.04.2024.

В судебном заседании 08.04.2024 явившийся представитель истца, поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований, пояснил, что истцом за заявленный период неустойки предъявлена мера ответственности, не превышающая сумму договора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению № 67000891850437 (том 1, лист дела 19), ответчик извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, директор кооператива «Баян» извещен о том, что в производстве арбитражного суда находится дело № А10-8525/2023 по иску ООО «Виста» к кооперативу о взыскании задолженности по договору поставки, а также неустойки.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, которые были даны в судебном заседании до и после перерыва, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кооператив (покупатель) и ООО «Виста» (продавец) заключили договор поставки семян от 02.06.2023, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель – принять по количеству, качеству и комплектности в порядке и сроки, установленные договором, овес (сорт «Ровесник»).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор действует с момента его подписания и до 31.12.2023.

Согласно разделу 1 договора, цена за тонну товара составляет 13 000 рублей, количество поставляемого товара – 50 тонн.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки семян.

При этом в пункте 2.2 стороны предусмотрели, что в случае нарушения пункта 2.1 договора покупателем, цена на товар изменяется на 14 000 рублей за 1 тонну.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 02.06.2023 № 20, подписанному ответчиком без возражений и замечаний, последний принял от истца семена овса «Ровесник» на общую сумму 700 000 рублей (50 тонн).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 700 000 рублей, истец на основании пункта 4.2 договора произвел начисление неустойки за период с 17.06.2023 по 08.04.2024 в сумме 700 000 рублей (с учетом уточнения) и после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 16.11.2023) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки от 02.06.2023, суд считает, что по своей правовой природе последний является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в договоре от 02.06.2023, исполнены обществом «Виста» на сумму 700 000 рублей.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 02.06.2023 № 20, при этом этот документ содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в сумме 700 000 рублей не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 700 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Обществом «Виста» заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 700 000 рублей, начисленной за период с 17.06.2023 по 08.04.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в пункте 4.2 договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара, принимая во внимание согласованную сторонами меру ответственности, суд признает предъявленный размер неустойки за период с 17.06.2023 по 08.04.2024 обоснованным, не нарушающим прав ответчика, а требование истца о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 000 рублей.

При принятии искового заявления к производству судом обществу «Виста» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что ООО «Виста» была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с кооператива «Баян» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Баян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1400000 рублей, из которых: 700000 рублей - задолженность по договору поставки от 02.06.2023, 700000 рублей - неустойка за период с 17.06.2023 по 08.04.2024.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Баян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова