Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А73-4709/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4709/2023
г. Хабаровск
11 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Ильиным,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН <***>)

о взыскании 118 945,92 руб.,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности от 30.01.2025  № ДЭК-71-15/1301д

от ФГКУ «ДТУИО» МО РФ – ФИО2 по  доверенности от 08.05.2024 №19

от Минобороны России – ФИО3 по доверенности от 16.08.2024 №207/4/74д


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации  о взыскании солидарно: задолженности за оказанные в январе 2023 года услуги энергоснабжения в сумме 116 644,44 рубля;  неустойки за период с 23.03.2023 по 22.05.2023 в размере 2301,48 рубля, с продолжением ее начисления, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024,  исковые требования удовлетворены за счет Минобороны России, в требованиях к ФГАУ «Росжилкомплекс»  отказано.

Истцу выдан исполнительный лист Серия ФС №044391249, который исполнен Министерством обороны РФ  в полном объеме на сумму 163 016,90 руб. платежными поручениями от 22.05.2024 №86420, от 24.05.2024 №97184.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 09.07.2024 по делу произведена замена судьи С.Ю. Дацука на судью К.А. Конфедератову.

Определением от 09.07.2024 дело принято на новое рассмотрение.

Определением от 11.09.2024 к участию в деле ответчиком привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации,  процессуальный статус ФГАУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.10.2024 к участию в деле соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галеон».

ООО «Галеон» в материалы дела представлен отзыв.

Определением от 20.11.2024 по делу произведена замена судьи К.А. Конфедератовой на судью О.П. Медведеву.


В судебном заседании 29.01.2025 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования,  просил взыскать:

- с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств истец просил взыскание произвести с РФ в лице Минобороны России за счет средств казны РФ долг за период  январь 2023 г.  в размере 27 210,44 руб., пени в размере 1 186,80 руб. за период с 23.03.2023 по 22.05.2023, а также пени по день фактической оплаты долга.

- с ООО «Галеон» долг за период январь 2023 г.  в размере 89 434 руб., пени в размере 7 215,02 руб. за период с 21.02.2023 по 22.05.2023, а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчиков с расчетом неустойки не согласились, возражали против применения ключевой ставки 21%  за весь период.


В судебном заседании 25.02.2025 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки,  просил взыскать:

- с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств истец просил взыскание произвести с РФ в лице Минобороны России за счет средств казны РФ долг за период  январь 2023 г.  в размере 27 210,44 руб., пени в размере 536,88 руб. за период с 23.03.2023 по 22.05.2023, а также пени с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.

- с ООО «Галеон» долг за период январь 2023 г.  в размере 89 434 руб., пени в размере 3 263,94 руб. за период с 21.02.2023 по 22.05.2023, а также пени с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.


Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представители ответчиков расчет задолженности и пеней не оспорили, замечания к расчетам отсутствуют. Поддержали доводы отзывов.

В судебное заседание представители ООО «Галеон» и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК»,  являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в январе 2023 года осуществило поставку электрической энергии на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.


Собственником указанных объектов недвижимого имущества является  Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которые  были переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.


Многоквартирные дома по ул. Комсомольская, <...> в январе 2023 года  находились в управлении управляющей организации ООО «Галеон».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса у ответчиков образовалась  задолженность.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.


Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 132 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

В пункте 5 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.


Спорные дома: с. Маяк, ул. Комсомольская (ул. Военный городок) д. 2 (1971 года постройки), ул. Комсомольская (ул. Военный городок) д. 3 (1985 года постройки).

На основании приказа Департамента военного имущества Минобороны России от 22.04.2022 № 1113 "О прекращении права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" МКД переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем 06.05.2022 подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №» 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) проводится по желанию их обладателей.

Право оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России на спорные объекты жилого фонда являлось ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН, государственная регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществлена 14.03.2023.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования к ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.


Спорные МКД находятся в управлении управляющей организации  ООО «Галеон», назначенной постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 14.03.2022 № 160 в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).


Федеральным законом от 28.01.2020 № 4-ФЗ, вступившим в силу 08.02.2020, внесены изменения в статьи 161 и 163 ЖК РФ. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 ЖК РФ, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации (определение Конституционного суда от 30.03.2023 № 697-О).


Если открытый конкурс признан несостоявшимся решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правилами № 1616, назначается управляющая организация ("временная управляющая организация") на срок не более 1 года (пункт 17 статьи 161 ЖК РФ).

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.


Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт "б" пункта 17, подпункт "а" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о назначении управляющей организации в соответствии с Правилами № 1616 и предъявлении требований ресурсоснабжающей организации к собственнику объекта жилого фонда по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать, что обязанным лицом по оплате данных услуг является временная управляющая организация.


На основании изложенного, ООО «Галеон» является  обязанным лицом по оплате коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества в указанных МКД.


Довод ООО «Галеон» о том, что в связи с окончанием срока действия Постановления №1616 (с 14.03.2024)  из лицензии исключены многоквартирные дома по адресам: <...>, судом не принят во внимание, поскольку  задолженность за январь 2023 года образовалась в период управления ответчиком данными домами.


Факт поставки истцом электрической энергии в спорные МКД, принадлежащие ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, и находившиеся в управлении ООО «Галеон», подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками какими-либо доказательствами.


Учреждение, заявляя о недоказанности факта оказания услуг, не приводит доказательств, подтверждающих оказание услуг по поставке энергии иным лицом.


Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил № 354 определена сфера регулируемых отношений, в связи с чем, данные Правила являются приоритетными для определения размера платы за коммунальные услуги для сторон спора над Основными положениями.

Законодательством при определении размера платы установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг у потребителей.


При отсутствии индивидуального или общего прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац второй пункта 42 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 42 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил № 354 способ расчета индивидуального потребления электрической энергии по нормативу допускается только в случае невозможности определения среднего объема по жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении.


Спорные МКД оборудованы общедомовыми  приборами учета электрической энергии, объем ресурса определен  по показаниям приборов учета, предоставленным сетевой организацией АО «Оборонэнерго» за январь 2023 года.


Истцом произведен расчет задолженности в отношении учреждения по индивидуальному потреблению без учета коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Расчет индивидуального потребления произведен согласно пункту 56(2) Правил №354 .


С учетом того, что по МКД №2 объем потребленного ресурса по данным ОДПУ  ниже размера индивидуального потребления, определенного расчетным способом, то СОИ не подлежат выделению по данному дому и подлежат взысканию с учреждения (1847*3,88 руб.=7 166,36 руб.).

По МКД №3 итоговый объем  по нормативу за индивидуальное потребление составляет 5 166 кВт/ч*3,88 руб. (на сумму 20 044,08 руб.), который подлежит взысканию с учреждения.


С учетом положений п.21 (1) Правил №124 объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного  прибора учета за расчетный период и составляет 28 216 кВт/ч (показания ОДПУ) – 5166 кВт/ч (ИП по нормативу) =23 050 кВт/ч*3,88 руб.=89 434 руб., который подлежит взысканию с ООО «Галеон».


Расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен, мотивированных возражений относительно порядка определения объема коммунального ресурса не приведено.


В отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса за январь 2023 года, исковое требование истца о взыскании задолженности с учреждения в сумме 27 210,44 руб., с ООО «Галеон» в сумме 89 434 руб. подлежит удовлетворению.


При этом, отсутствие письменного договора между сторонами, на что указывают ответчики,  не освобождает от обязанности возместить стоимость поставленной энергии, поскольку в силу статьи 438 ГК РФ между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Абзацем 10 п. 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Согласно абз. 11 п. 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.


Частью 14 статьи 155 ДЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.


В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


За нарушение срока оплаты коммунального ресурса учреждению начислена пеня за период с 21.02.2023 по 22.05.2023 в размере 536,88 руб., управляющей организации начислена пеня за период с 21.02.2023 по 22.05.2023 в размере 3 263,94 руб.


Учитывая допущенное ответчиками нарушение  сроков внесения платежей, требование истца о взыскании пени является правомерным.


Проверив расчет пени, суд признает его верным, произведен в соответствии с положениями абз. 10, 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с применением ключевой ставки 9,5%, ответчиками не оспорен.


На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 21.02.2023-по 22.05.2023 в общей сумме 3 800,82 руб.  подлежит удовлетворению.


Поскольку, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не оплачена, то требование истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Довод Минобороны России о неправомерности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России  подлежит отклонению ввиду следующего.

ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России является казенным учреждением.

Как следует из п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (пп. 56 п. 7 названного выше Указа).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению  и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, иск обоснованно заявлен к учреждению и субсидиарно к Минобороны России.

Расходы по госпошлине распределяются между ответчиками по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально заявленным требованиям.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны  Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 27 210,44 руб., пени в размере 536,88 руб., расходы по госпошлине в сумме 1063 руб., а также пени  в соответствии с абз.11 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ, исходя от суммы долга 27 210,44 руб., начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.


Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 89 434 руб., пени в размере 3 263,94 руб., расходы по госпошлине в сумме 3470 руб., а также пени  в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ, исходя от суммы долга 89 434  руб., начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме  80 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                     О.П. Медведева