Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А31-16973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16973/2021
г. Кострома
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022г.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124848 руб. 74 коп. задолженности, 11375 руб. 34 коп. неустойки по договору от 29.12.2017 № 54, возложении обязанности демонтировать все выставочные образцы, рекламные макеты и иные фирменные обозначения торговой марки «ТОРЭКС», а также о взыскании 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124848 руб. 74 коп. задолженности, 11375 руб. 34 коп. неустойки по договору от 29.12.2017 № 54, возложении обязанности демонтировать все выставочные образцы, рекламные макеты и иные фирменные обозначения торговой марки «ТОРЭКС», а также о взыскании 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торэкс-Ярославль» (Поставщик) и ООО «Шик» (Покупатель) был заключен договор поставки №54 от 29.12.2017, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

Для поставки товара Покупатель оформляет и отправляет Поставщику заявку (по утвержденной форме), содержащую номенклатуру, технические характеристики, количество товара. Заявка может содержать цену товара, на основании прайс-листа Поставщика. Окончательные сроки поставки определяются по устному соглашению сторон. Сроки поставки не могут превышать 60 рабочих дней (п. 2.1 Договора).

Перечень товара, его характеристики и цены указываются в утвержденных Поставщиком прайс-листах, представляемых Покупателю. Поставщик обязуется в письменной форме информировать Покупателя обо всех изменениях и дополнениях в прайс-листы в десятидневный срок после утверждения соответствующих изменений (дополнений) (п. 1.2 Договора).

Общая сумма договора составляет стоимость товара, поставленного на основании настоящего договора (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1, в случае просрочки срока какого-либо платежа, предусмотренного настоящим договором, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поставщик имеет право приостановить дальнейшие отгрузки Покупателю до полного погашения задолженности.

При размещении товара и рекламы Покупатель обязуется использовать актуальное фирменное наименование и логотип торговой марки товара в точном соответствии с бренд буком (п. 5.5 Договора).

Покупатель обязуется предоставить отчеты в виде фотографий торговой точки и объектов рекламы (п. 5.6 Договора).

Поставщик, в свою очередь, берет на себя право контролировать выполнение Покупателем настоящего соглашения по средствам направления своих представителей для проверки торговых точек без уведомления на то Покупателя (п.5.7 Договора).

В соответствии с п. 6.7, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в том случае, если заинтересованная сторона письменно известит другую сторону договора за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае по истечении 10 календарных дней с момента отправки письменного извещения инициатором расторжения договора настоящий договор считается расторгнутым.

Во исполнение договора, в адрес ООО «Шик» был поставлен товар по следующим товарным накладным: №Т-725 от 19.11.2019 на сумму 14475 руб. №Т-671 от 01.11.2019 на сумму 244760 руб., №Т-718 от 13.11.2019 на сумму 10010 руб., №Т-719 от 13.11.2019 от 47643 руб. Оплата произведена не была.

Как указано в иске, за просрочку сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по состоянию на 11.01.2021 в размере 53992 руб. 14 коп. Ответчиком в адрес истца платежными поручениями №3 от 22.01.2021 и №4 от 24.01.2021 были перечислены денежные средства в размере 55000 руб. Указанная сумма была направлена в счет погашения неустойки и в оставшейся части (1007 руб. 86 коп.) – в счет погашения основного долга. По состоянию на 05.02.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 124848 руб. 74 коп.

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, уведомлением №54 от 29.12.2017, истец расторгнул соглашения в одностороннем порядке с 25.01.2021.

С 25.01.2021, как указывает истец, задолженность за товар ответчика составила 125856 руб. 60 коп.

Также в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 05.02.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 125856 руб. 60 коп. и с просьбой демонтировать все выставочные образцы, рекламные макеты и иные фирменные обозначения торговой марки «ТОРЭКС», так как ООО «ШИК» утратил право на осуществление продаж товаров под маркой «ТОРЭКС». Истец предупредил, что в случае не исполнения требований изложенных в настоящем уведомлении за факт каждого нарушения будет взыскиваться штраф в размере 100000 руб. согласно Договору.

Однако задолженность своевременно погашена не была.

Согласно доводам истца, общая задолженность составила 136224 руб. 08 коп. (124848 руб. 74 коп. + 11375 руб. 34 коп.). За просрочку сроков оплаты поставленного товара начислена неустойка по состоянию на 12.04.2021 в размере 11375 руб. 34 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарной накладной и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

При этом по смыслу статьи 319 К РФ неустойка, относящаяся к мерам гражданско-правовой ответственности, не подпадает под понятие проценты, которые погашаются до суммы основного долга.

Проверив расчет основного долга, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно не были учтены в погашение долга (а учтены в погашение неустойки) представленные им в дело платежные поручения об оплате за товар (платежные поручения № 3 от 22.01.2021 на сумму 15000 руб., №4 от 24.01.2021 на сумму 40000 руб.).

Между тем договор был расторгнут 25.01.2021, задолженность по акту сверки по состоянию на 25.01.2021 составила 125856 руб. 60 коп.

В связи с частичной оплатой (55000 руб.) задолженность составила 70856 руб. 60 коп. (125856 руб. 60 коп. -55000 руб. = 70856 руб. 60 коп.).

Оснований для взыскания задолженности в размере 124848 руб. 74 коп. у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит частичному удовлетворению в размере 70856 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 4.1 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска в части долга, подлежит частичному удовлетворению и требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 12.04.2021 на сумму 7172 руб. 95 коп., исходя их следующего расчета.

125856,60 руб. х0,1%х 11 дней (за период с 12.01.2021 по 22.01.2021)= 1384 руб. 42 коп.

Оплата15000 руб. 22.01.2021

110856 руб. х0,1%х 3 дня (за период с 23.01.2021 по 25.01.2021)= 332 руб. 57 коп.

Оплата 40000 руб. 25.01.2021

70856 руб. 60 коп. х 0,1%х 77 дней (за период с 26.01.2021 по 12.04.2021)= 5455 руб. 96 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части иска о взыскании неустойки у суда не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать все выставочные образцы, рекламные макеты и иные фирменные обозначения торговой марки «ТОРЭКС».

При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.

Определением суда от 10.06.2022 суд предложил истцу уточнить исковые требования в части возложении обязанности по демонтажу, представить дополнительные доказательства в обоснование иска.

В письменных пояснениях суду истец указал, что уточнить требования не имеет возможности, договоры на изготовление и установку макетов и выставочных образцов ответчиком после подписания не были возвращены. Рассмотрение заявленных требований истец оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 65 АПК РФ, в отсутствие доказательств использования ответчиком образцов, макетов и фирменных обозначений истца, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя истец представил копию договора на оказание услуг №1/10 от 01.02.2021, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Торэкс-Ярославль» (Заказчик).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по правовым вопросам по взысканию задолженности за отгруженный по договору поставки №54 от 29.12.2017 в адрес ООО «ШИК» товар.

Согласно п. 1.2 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

проведение правового анализа имеющихся документов;

подготовка правового заключения;

выработка механизмов защиты;

составление претензии;

консультирование по всем юридическим вопросам, возникающим у Заказчика в рамках исполнения настоящего поручения;

сбор и подготовка документов необходимых для составления и подачи искового заявления;

предъявление искового заявления в суд;

-судебное представительство на всех стадиях судебного разбирательства.

Стоимость юридических услуг составляет 40000 руб.

В дело представлена копия расходного кассового ордера №2 от 01.02.2021, а также расписка ФИО2 от 01.02.2021.

Как видно из иска размер неустойки был представлен истцом на дату первоначальной подачи иска.

По сведениям картотеки арбитражных дел «Мой Арбитр» истец с рассматриваемым иском обратился в суд в рамках дела № А31-4872/2021, иск определением суда от 01.11.2021 был оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах договор на оказание услуг №1/10 от 01.02.2021 и расписка на 40000 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, т.к. данные документы были заявлены при предъявлении требований в дело №А31-4872/2021.

Определением суда от 24.08.2022 суд предлагал истцу отдельно представить пояснения по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Пояснения о том, какие услуги оказал гр. Мельников по договору от 01.02.2021 №1/10 на сумму 40000 руб., представить акт выполненных работ, пояснить, какое отношение к оказанию услуг по договору имеет представитель ФИО3 Учитывая, что по договору стоимость услуг на всех стадиях судебного разбирательства 40000 руб., сколько из этой суммы составляет стоимость услуг в суде первой инстанции – указать отдельно в пояснениях. Представить доказательства несения заявленных расходов за счет истца – юридического лица (платежное поручение или расходный кассовый ордер).

Ответчик пояснений не представил, определение суда не исполнил.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанных судебных расходов в пользу истца.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШИК», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Ярославль», <...> руб. 60 коп. задолженности, 7172 руб. 95 коп. неустойку, 2913 руб. 85 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Ярославль», г. Ярославль из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 706 от 09.04.2021.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова