Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А43-34430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34430/2019

Нижний Новгород 07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-912) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 13.08.2019 №141/1/7/2597-исх,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.09.2019

рассмотрел в судебном заседании иск

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526001300151)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

и установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения иска) 459 840 рублей задолженности за период с 01.04.2013 по 01.04.2017 и 208 462 рублей 78 копеек пени за период с 11.09.2012 по 27.05.2019 по договору аренды нежилого помещения (здания, строения) от 26.03.2004 № 01-01/0044.

Заявленные требования основаны на статьях 58, 296, 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

В судебном заседании от 18.12.2019 предприниматель ФИО3 пояснила, что она возвратила арендованное имущество по акту арендодателю в 2011 году, в 2013 году съехала окончательно с арендованных помещений, однако с 01.06.2019 по 31.07.2019 снова использовал в своих целях площадь в здании (примерно 50 м(2)) и снова выехала из здания 31.07.2019.

Истец указал, что у Гороховецкой квартирно-эксплуатационной части имелись полномочия по оформлению акта от 31.05.2011.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 26.03.2004 Территориальное управление Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области, Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть Московского Военного округа (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 01-01/0044, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту на неопределенный срок помещение, общей площадью 336,30 квадратных метров, расположенное в здании Торгово-бытового центра по адресу: <...>, для использования под магазин.

В пунктах 3.1, 3.4, 4.2 сделки с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2006 к ней определены:

- размер арендной платы (9 600 рублей) и порядок ее внесения (не позднее десятого числа текущего месяца квартала, за который производится оплата);

- ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени (в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 15.06.2010 преамбула упомянутого договора изложена в следующей редакции: «Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатели) и предприниматель ФИО3 (арендатор)».

Горховецкая КЭЧ реорганизована в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 и присоединена к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Учреждение направило предпринимателю ФИО3 письмо от 22.03.2017 № 141/1/5/1095-исх о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.03.2004 № 01-01/004 (получено адресатом 31.03.2017).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2019 № 141/1/7/1855-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись 09.08.2019 с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Согласно статьям 309, 330, 614 (пункту 1), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 196, 199 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по названному договору за период с 01.04.2013 по 30.06.2016.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств пользования ответчиком упомянутым имуществом за период с 2013-2018 год.

Судом установлено, что Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть приняла по акту передачи от 31.05.2011 из аренды от предпринимателя ФИО3 помещения, общей площадью 336,30 квадратных метров, торгово-бытового центра, находящееся по адресу: <...>, арендованные по договору от 26.03.2004 № 01-01/0044.

Таким образом, у Учреждения не имеется правовых оснований для взыскания с предпринимателя ФИО3 задолженности и пени по указанным в иске периодам.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов