Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А60-43760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43760/2022
21 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа "Верхняя Пышма" "Центральная районная аптека №57" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении начислений по договору и обязании перерасчета платежей за помещение.

Третье лицо ООО «Сити – сервис»


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022 (до и после перерыва).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



МУП городского округа "Верхняя Пышма" "Центральная районная аптека №57" обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о прекращении начислений по договору и обязании перерасчета платежей за помещение.

25.10.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просит предоставить возможность для представления отзыва.

В судебном заседании 26.10.2022 истец требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв.

08.12.2022 от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 12.12.2022 истец представил письменные пояснения.

В судебном заседании 18.01.2023 истец заявил частичный отказ от иска, а также уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 08.02.2023 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил пояснения.

В судебном заседании 08.02.2023 г. был объявлен перерыв до 15.02.2023 г. 10:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т-Плюс» (Теплоснвабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Центральная районная аптека № 57» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 31834/МКД от 11.01.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Т ПЛЮС» обязуется подавать МУП ГО «Верхняя Пышма» «Центральная районная аптека №57» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1 договора).

В приложении №3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды сторонами согласован перечень объектов потребителя и субабонентов, являющихся объектами потребления тепловой энергии, а также расчет количества поставляемой тепловой энергии. В частности, были согласованы два объекта, расположенных в Верхней Пышме по ул. Чайковского 37 и по ул. Кривоусова 40.

Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела А60-60985/2020 пришел к выводу о неправомерности начислений ПАО «Т - Плюс» за поставляемую тепловую энергию на ту часть помещений, которая является неотапливаемой.

Согласно материалам дела А60-60985/2020 сделан вывод о неотливаемости подвального помещения площадью 813 кв.м., расположенного по адресу 624090 Г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, дом 40.

При этом со стороны ПАО «Т Плюс» продолжаются начисления в полном объеме.

По мнению истца, указанное начисление не является правомерным.

Согласно имеющейся информации площадь здания по адресу <...> составляет 4338, 1 квадратный метр.

ПАО «Т Плюс» в нарушение решения суда по делу А60-60985/2020 продолжает начисления оплаты за потребляемую теплоэнергию, исходя из указанной площади (4338, 1 кв.м.) на имеющуюся площадь и оплата указанных сумм предъявляется МУП ЦРА № 57.

При этом МУП ЦРА № 57 вынуждено ежемесячно производить переплату за потребляемые коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету указанная переплата в период с 31.10.2019 по настоящее время составила 313 297 (триста тринадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 10 копеек.

Как указал истец, в отношении теплоэнергии, начисляемой по адресу: <...>:

1. Подлежит зачету в счет будущих периодов сумма в размере 542 138 (пятьсот сорок две тысячи сто тридцать восемь) рублей 24 копейки

2. Сумма начислений подлежит уменьшению исходя их представленного расчета на 1,64 (35,6 %) раза от начисляемой суммы

3. В договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 31834/МКД от 11.01.2017 должны быть внесены изменения, согласно которым начисление за потребляемую тепловую энергию производятся без учета площади подвального помещения


Также согласно выписке из ЕРГН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадь жилого помещения составляет 47, 3 квадратных метра. Однако со стороны ПАО «Т Плюс» производятся начисления в отношении площади 115.5 квадратных метра

Согласно представленному расчету указанная переплата в период с 31.10.2019 по настоящее время составила 84 402 (восемьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 70 копеек.

Таким образом в отношении теплоэнергии, начисляемой по адресу: <...>. 37

1. Подлежит зачету в счет будущих периодов сумма в размере 84 402 (восемьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 70 копеек.

2. Сумма начислений подлежит уменьшению исходя их представленного расчета на 40,95 % от начисляемой суммы

3. В договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 31834/МКД от 11.01.2017 должны быть внесены изменения, согласно которым начисление за потребляемую тепловую энергию производятся исходя из площади помещения 47, 3 квадратных метра.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно и. 1.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела А60-60985/2020 пришел к выводу о неправомерности начислений ПАО «Т - Плюс» за поставляемую тепловую энергию на ту часть помещений, которая является неотапливаемой.

В частности, в расчеты были включены площади помещений подвального этажа, в которых отсутствуют энергопринимающие (теплопотребляющие) устройства. Занимаемое ответчиком по первоначальному иск)' помещение включает в себя первый этаж и подвал в МКД по ул. Кривоусова 40 (доначисления произведены истцом за подвал), через подвал проходит транзитный трубопровод, снабжающий дом тепловой энергией, что зафиксировано в акте обследования от 23.03.2020. Этим же актом установлен факт изоляции трубопровода материалом «экспортекс» и асбестом. Упоминаний о наличии энергопринимающих устройств не имеется. Имеющиеся в деле Л60-60985/2020 фотоматериалы также подтверждают факт изоляции трубопровода и отсутствие энергопринимающих устройств.

Представлен технический паспорт, помещения подвала не значатся отапливаемыми.

С учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71 -К 116-12. при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

Согласно материалам дела А60-60985/2020 сделан вывод о неотливаемости подвального помещения площадью 813 кв.м., расположенного по адресу 624090 Г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, дом 40

При этом со стороны ПАО «Т Плюс» продолжаются начисления за потребляемую электроэнергию в полном объеме.

После принятия искового заявления, истец уточнил требования, просит произвести корректировку оплат тепловой энергии на сумму 86250 рублей 15 копеек начисляемой по адресу: <...> за период с октября 2019 по январь 2020 года.

Суд исходит из того, что помещение истца по адресу: <...> является неотапливаемым, в связи с чем признает верным представленный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Спор между истцом и ответчиком по сумме корректировки отсутствует.

Поскольку ответчиком не представлены корректировочные счета-фактуры, исковые требования подлежат удовлетворению (после уточнения исковых требований).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между МУП ЦРА № 57 и ИП ФИО1 заключен договор № 27 от 29.06.2022 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. данного договора, Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ПАО «Т ПЛЮС» о перерасчете сумм, начисляемых за потребление тепловой энергии за помещение подвала по адресу <...>, взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также об обязании произвести перерасчет сумм электроэнергии.

Согласно п. 3.1. настоящего договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение, в размере 52750 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в день заключения настоящего договора.

Согласно платежного поручения юридические услуги оплачены в полном объеме.

Ответчик не согласен с заявлением о возмещении судебных расходов, в материалы дела представил отзыв.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом учитывается:

1) объем и сложность выполненной представителем работы,

2) времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,

3) продолжительности рассмотрения дела,

4) стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с п. 10 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, следовательно, доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

Также в определении от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 Верховный суд Российской Федерации отметил, что из ст. 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, анализ материалов дела и иных документов, подготовка юридического заключения, изучение материалов дела, изучение судебной и иной правоприменительной практики не отвечает критериям судебных издержек по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив указанные критерии, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат уменьшению до 42 750 руб. 00 коп. (составление искового заявления 10000 рублей, составление расчетов 4000 рублей, участие в 5 судебных заседаниях 25000 рублей, подготовка письменных пояснений 3750 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести корректировку оплат тепловой энергии на сумму 86250 рублей 15 копеек начисляемой по адресу: <...> за период с октября 2019 по январь 2020 года.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа "Верхняя Пышма" "Центральная районная аптека №57" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42750 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг представителя, 6000 рублей 00 копеек государственную пошлину.

4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию городского округа "Верхняя Пышма" "Центральная районная аптека №57" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 734 от 05.08.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова