Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-54720/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54720/22
20 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.05.2006, юридический адрес: Московская обл., Щёлково г., Московская ул., стр. 73А)

к Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.09.1994, юридический адрес: 117449, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трубопроводные системы и технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по Договору № СА-20-060 от 26.10.2020 в размере 1 113 808,02 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг по Договору № СА-20-060 от 26.10.2020 в размере 53 017,26 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по Договору № 0360-16/14-20 от 10.11.2020 в размере 851 735,54 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг по Договору № 0360-16/14-20 от 10.11.2020 в размере 41 309,17 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по Договору № СА-20-060 от 26.10.2020 в размере 1 113 808,02 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг по Договору № СА-20-060 от 26.10.2020 в размере 40 653,99 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору № СА-20-060 от 26.10.2020 по дату фактического исполнения за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания моратория;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по Договору № 0360-16/14-20 от 10.11.2020 в размере 851 735,54 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг по Договору № 0360-16/14-20 от 10.11.2020 в размере 31 854,91 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору № 0360-16/14-20 от 10.11.2020 по дату фактического исполнения за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания моратория;

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – «Заказчик») заключен Договор № СА-20-060 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования электрохимзащиты объекта ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в 2020 году от 26.10.2020.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования электрохимзащиты объекта ООО «Газпром трансгаз Краснодар», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных настоящем Договором (далее - «Услуги»).

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость Услуг по Договору определяется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 1 113 808,02 руб.

Оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в рублях РФ на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 30 дней после получения целевых денежных средств от Генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты предоставления Заказчику оригиналов надлежаще оформленных Исполнителем УПД, Акта о проведении технического обслуживания по форме Приложения № 2, Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 3, исполнительной документации и прочих документов, связанных с оказанием Услуг по Договору.

Во исполнение Договора Исполнитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждается следующими документами: Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.12.2020 на сумму 1 113 808,02 руб.

При этом, Заказчик указывает, что оказанные Исполнителем услуги удовлетворяют условиям Договор и в надлежащем порядке оформлены.

Требование (претензия) Истца от 31.05.2022г. N б/н об оплате оказанных услуг в размере 1 113 808,02 рублей осталось без ответа.

Также между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – «Заказчик») заключен Договор № 0360-16/14-20 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования электрохимзащиты объекта ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в 2020 году от 10.11.2020.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования электрохимзащиты объекта ООО «Газпром трансгаз Краснодар», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных настоящем Договором (далее - «Услуги»).

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость Услуг по Договору определяется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 851 735, 54 руб.

Оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в рублях РФ на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 30 дней после получения целевых денежных средств от Генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты предоставления Заказчику оригиналов надлежаще оформленных Исполнителем УПД, Акта о проведении технического обслуживания по форме Приложения № 2, Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 3, исполнительной документации и прочих документов, связанных с оказанием Услуг по Договору.

Во исполнение Договора Исполнитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждается следующими документами: Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22.12.2020 на сумму 851 735,54 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору от 26.10.2020 № СА-20-060 в размере 1 113 808 руб. 02 коп. и по Договору от 10.11.2020 № 0360-16/14-20 в размере 851 735 руб. 54 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору от 26.10.2020 № СА-20-060 по состоянию на 31.03.2022 в размере 40 653 руб. 99 коп. и неустойки по Договору от 10.11.2020 № 0360-16/14-20 по состоянию на 31.03.2022 в размере 31 854 руб. 91 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. Договора от 26.10.2020 № СА-20-060 и Договора от 10.11.2020 № 0360-16/14-20, заказчик в случае нарушения сроков оплаты оказанных Услуг уплачивает по требованию Исполнителя неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответственность Заказчика за просрочку обязательств по настоящему Договору составляет не более 5 % от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит расчету с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75

Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и договоров, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки, период просрочки, арбитражный суд находит требование о взыскании пени и пени, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу Акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" задолженность по Договору от 26.10.2020 № СА-20-060 в размере 1 113 808 руб. 02 коп. и неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 40 653 руб. 99 коп.

Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу Акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" задолженность по Договору от 10.11.2020 № 0360-16/14-20 в размере 851 735 руб. 54 коп. и неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 31 854 руб. 91 коп.

Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу Акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" неустойку по договору от 26.10.2020 № СА-20-060 начисленную на сумму основного долга в размере 1 113 808 руб. 02 коп., рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по дату полной оплаты задолженности по договору, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу Акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" неустойку по договору от 10.11.2020 № 0360-16/14-20 начисленную на сумму основного долга в размере 851 735 руб. 54 коп., рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по дату полной оплаты задолженности по договору, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу Акционерного общества "Трубопроводные системы и технологии" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 190 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Трубопроводные системы и технологии" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 109 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 21.07.2022 № 3639.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская