Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А26-306/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-306/2022
г. Петрозаводск
20 апреля 2022 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства и присуждении судебной неустойки

представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учётом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании в срок до 31.07.2022 провести ремонтные работы в отношении главного и торцевых фасадов МКД № 28 по пр. Ленина, г. Петрозаводск в рамках гарантийных обязательств по Соглашению №09-Ф о предоставлении из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии на возмещение затрат по ремонту и капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, месторасположение которых связано с проведением праздничных мероприятий, посвященных Дню Республики Карелия от 27.04.2020. а именно:

1.1. На лицевом фасаде по проспекту Ленина (отсчет оконных (балконных) проемов считать со стороны многоквартирного дома № 30 по проспекту Ленина):

- восстановить элемент в нижней части водосточной трубы (отмет) между окнами №10 и № 11:

устранить волосяные трещины окрасочного слоя по всей площади цоколя, также отслоение штукатурно-окрасочного слоя цоколя у входа в помещение «Новая Мода» ориентировочной площадью 5 кв.м.;

устранить солевые высолы на окрасочном слое фасада между 2 и 3 этажами в районе окна №18: а также между 3 и 4 этажами над входом в помещение ресторана «Ягель» ориентировочной площадью 2 кв.м.:

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя оконных откосов № 5, 6 на 3 этаже ориентировочной площадью 2,5 кв.м.:

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит 3 этажа над входом в помещение магазина «YVЕS ROCHER», над входом в помещение ресторана «Ягель» ориентировочной площадью 2 кв.м.;

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит 4 этажа, оконных (балконных) проемов № 5, 6, балконной плиты 5 этажа окно №9 ориентировочной площадью 2 кв.м.;

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя в части карниза ориентировочной площадью 1,5 кв.м.

1.2.На торцевом фасаде со стороны пр. Ленина (отечет оконных проемов считать с дворового фасада многоквартирного дома №28):

устранить отслоение (обрушение) декоративно-штукатурного слоя карниза (в том числе лепнины) в районе оконных проемов №6, 7 ориентировочной площадью 4,5 кв.м.;

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя в верхней части цоколя в центральной части торцевого фасада многоквартирного дома ориентировочной площадью 2,4 кв.м.

1.3.На торцевом фасаде со стороны ул. Антикайнена (отсчет оконных проемов считать с дворового фасада многоквартирного дома № 28):

устранить отслоение окрасочного слоя в центре торцевого фасада на уровне 2-3 этажей, в правой части фасада на уровне 3-4 этажей ориентировочной площадью 3 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком решения истец просит присудить ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца при рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил. Стороны в судебное заседание не явились, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО УК «Комфортный дом» заключено Соглашение №09-Ф от 27.04.2020 о предоставлении из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии на возмещение затрат по ремонту и капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, местоположение которых связано с проведением праздничных мероприятий, посвященных Дню Республики Карелия (л.д.18-23), в соответствии с которым Администрация обязалась предоставить Обществу субсидию в размере 2 347 013,33 руб. в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту главного и торцевых фасадов многоквартирного дома по адресу: Петрозаводск, пр. Ленина, д.28 (пункты 1.1, 1.2), на условиях, предусмотренных Соглашением.

Получатель субсидии, помимо прочего, обязался представить Администрации уведомление об обеспечении гарантийных обязательств в течение не менее 3 лет после подписания получателем актов приемки выполненных работ (пункт 4.3.5).

Дополнительным соглашением №2 от 05.11.2020 (л.д.26-27) произведена замена стороны получателя субсидии на индивидуального предпринимателя ФИО1 с передачей последнему всех прав и обязанностей по Соглашению.

Выполняя условия пункта 4.3.5 Соглашения, Предприниматель принял гарантийные обязательства в части выполненных работ по ремонту фасада МКД №28 по проспекту Ленина в г. Петрозаводске на 36 месяцев с даты завершения (приемки выполненных) работ, подписав соответствующее гарантийное письмо (л.д.28).

Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД №28 по пр-ту Ленина в г. Петрозаводске подписаны 18.12.2020 (л.д.29-43)

По условиям Соглашения гарантийный срок истекает 18.12.2023 года.

В пределах гарантийного срока Администрацией выявлен ряд недостатков работ, подпадающих под гарантийные обязательства Предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждено актами технического обследования дома от 18 марта, 21 июня, 3 декабря 2021 года, зафиксировавшими, в основном, отслоение лакокрасочного слоя, разрушение штукатурно-окрасочных слоев на отдельных участках фасада и торцах здания (л.д.78-86).

После соблюдения претензионного порядка (л.д.87-95) Администрация обратилась в суд с настоящим иском, заявила, что на обращение Администрации Предприниматель не ответил.

Возражений относительно выявленных дефектов, со стороны Предпринимателя не поступило. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены и по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются им признанными.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик не оспорил обстоятельства, положенные в основание иска, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки возникли по причинам, не связанным с качеством выполнения строительных работ, при том, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Требование истца об устранении дефектов, выявленных в период гарантийного срока, суд признает подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также в отсутствие мотивированных возражений со стороны должника по размеру судебной неустойки, суд удовлетворяет заявление Администрации Петрозаводского городского округа и считает обоснованным установление неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в срок до 31.07.2022 провести ремонтные работы в отношении главного и торцевых фасадов МКД № 28 по пр. Ленина, г. Петрозаводск в рамках гарантийных обязательств по Соглашению №09-Ф о предоставлении из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии на возмещение затрат по ремонту и капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, месторасположение которых связано с проведением праздничных мероприятий, посвященных Дню Республики Карелия от 27.04.2020. а именно:

1.1. На лицевом фасаде по проспекту Ленина (отсчет оконных (балконных) проемов считать со стороны многоквартирного дома № 30 по проспекту Ленина):

- восстановить элемент в нижней части водосточной трубы (отмет) между окнами №10 и № 11:

устранить волосяные трещины окрасочного слоя по всей площади цоколя, также отслоение штукатурно-окрасочного слоя цоколя у входа в помещение «Новая Мода» ориентировочной площадью 5 кв.м.;

устранить солевые высолы на окрасочном слое фасада между 2 и 3 этажами в районе окна №18: а также между 3 и 4 этажами над входом в помещение ресторана «Ягель» ориентировочной площадью 2 кв.м.:

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя оконных откосов № 5, 6 на 3 этаже ориентировочной площадью 2,5 кв.м.:

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит 3 этажа над входом в помещение магазина «YVЕS ROCHER», над входом в помещение ресторана «Ягель» ориентировочной площадью 2 кв.м.;

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя балконных плит 4 этажа, оконных (балконных) проемов № 5, 6, балконной плиты 5 этажа окно №9 ориентировочной площадью 2 кв.м.;

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя в части карниза ориентировочной площадью 1,5 кв.м.

1.2.На торцевом фасаде со стороны пр. Ленина (отечет оконных проемов считать с дворового фасада многоквартирного дома №28):

устранить отслоение (обрушение) декоративно-штукатурного слоя карниза (в том числе лепнины) в районе оконных проемов №6, 7 ориентировочной площадью 4,5 кв.м.;

устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя в верхней части цоколя в центральной части торцевого фасада многоквартирного дома ориентировочной площадью 2,4 кв.м.

1.3.На торцевом фасаде со стороны ул. Антикайнена (отсчет оконных проемов считать с дворового фасада многоквартирного дома № 28):

устранить отслоение окрасочного слоя в центре торцевого фасада на уровне 2-3 этажей, в правой части фасада на уровне 3-4 этажей ориентировочной площадью 3 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком в установленный срок гарантийных обязательств взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Шалапаева И.В.