Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А40-88977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88977/22
15 мая 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 77 500 руб. в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и


представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31.05.2020 со стороны третьих лиц имел несанкционированный доступ к имуществу ИП ФИО1, в результате которого причинён ущерб.

Согласно акту диагностики № 195 от 01.06.2020 септик в нерабочем состоянии, имеются следы несанкционированного вмешательства, сломана пластиковая крышка септика и подлежит к замене, компрессор для аэрации воды в аэротенке и обеспечения циркуляции по камерам в нерабочем состоянии, оторван электрический кабель питания компрессоров и электроники, с характерными следами короткого замыкания. Обмотки компрессора сгоревшие.

Неисправности возникли из-за несанкционированного вмешательства, пластиковая крышка септика была закрыта под замок и открытие крышки произвели без ключа на замок, с применением посторонних предметов.

Электрооборудование вышло из строя из-за выдергивания и попадания в проводку сторонних предметов.


Для устранения указанной неисправности ИП ФИО1 вынуждена была экстренно вызвать аварийную службу.

Согласно актам выполненных работ № 201/1 от 01.06.2020 сумма ремонтно-восстановительных работ составляет 77 500 руб.

Согласно акту № 1 от 31.05.2020 несанкционированное вмешательство в работе септика произвел ИП ФИО2

Согласно служебной записке контролера-учетчика ИП ФИО1 ФИО3 от 31.05.2020 г. в 09:00 при обходе с целью проверки работу септиков установленных по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6, неисправностей в работе оборудований и электроники не обнаружено, септики и сеть канализации работают в нормальном режиме, содержимое в септиках в норме, система водоснабжения и водоотведения функционирует в нормальном режиме.

Согласно служебной записке электрика-монтажника ИП ФИО1 ФИО4 от 31.05.2020 года, при плановом обходе с целью проверки работу септиков установленных по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6, обнаружено, что септик № 3 «ЕВРОБИОН - 50» установленный по адресу: <...> не работает, сломана крышка септика, компрессор в нерабочем состоянии, имеются следы несанкционированного вмешательства, оторван электрический кабель питания.

Согласно служебной записке электрика-монтажника ИП ФИО1 ФИО4 от 31.05.2020 года на предупреждение, что доступ к сети канализации и септиков не санкционирован ИП ФИО1 - сотрудники ИП ФИО2 игнорировали и отказались сообщить цель доступа к вышеуказанной сети канализации и септиков.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 34/20 от 20.06.2020, № 14/21 от 30.01.2021 с требованием о возмещении ущерба, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований,


поскольку истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Судами обоснованно отмечено, что понесенные истцом расходы в виде оплаты ремонтно-восстановительных работ являются расходами по осуществлению непосредственной деятельности истца и не могут рассматриваться как убытки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А40-88977/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Нечаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 21.04.2023 20:07:34

Кому выдана f05.snechaev@arbitr.ru