Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-112961/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112961/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой» (150014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (197342, <...> литер А, пом 27-Н, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» о взыскании 1 134 729 рублей 61 копейки неустойки по договору аренды спецтехники от 15.02.2021 № 19/01/2021 и договору аренды спецтехники от 01.05.2024 № 064-1/01/2024, 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 23.01.2025.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» были заключены следующие договоры:

1.         Договор аренды техники N 19/01/2021 от 15.02.2021 года (далее – Договор 1).

В соответствии с Договором Истец предоставлял Ответчику в аренду строительную технику за плату с услугами по ее управлению, а Ответчик обязался оплачивать за ее аренду.

За пользование техникой арендатор обязался перечислять ежемесячно арендную плату в течение 30 банковских дней с момента подписания актов об оказанных услугах арендодателя.

В рамках данного договора нами предоставлялась техника в аренду включительно по апрель 2024 года.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» свои обязательства по оплате за аренду техники исполняло ненадлежащим образом, большинство платежей перечислялись с большой просрочкой, в результате у Ответчика возникла обязанность уплаты штрафных пени за просрочку оплаты.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения ООО «Корпорация Р-Индустрия» сроков внесения оплаты, установленных настоящим договором, ООО «ГТС» вправе потребовать от ООО «Корпорация Р-Индустрия» уплаты пени в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер суммы штрафных пени по данному договору за период с октября 2021 года по апрель 2024 года составляет 1 046 458,66 (расчет прилагается).

2.         Договор оказания услуг техникой № 064-1/01/2024 года от 01.05.2024 года (далее – Договор 2).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги по предоставлению специализированных видов машин и механизмов, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

За пользование техникой Заказчик обязался перечислять плату Исполнителю за оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

Нами были оказаны услуги спецтехники и выставлены документы включительно по июнь 2024 года.

ООО «Корпорация Р-Индустрия» свои обязательства по оплате за технику исполняло ненадлежащим образом, большинство платежей перечислялись с большой просрочкой, в результате у Ответчика возникла обязанность уплаты штрафных пени за просрочку оплаты.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае нарушения ООО «Корпорация Р-Индустрия» сроков внесения оплаты, установленных настоящим договором, ООО «ГТС» вправе потребовать от ООО «Корпорация Р-Индустрия» уплаты пени в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер суммы штрафных пени за период с мая 2024 года по июнь 2024 года составляет 88 270,95 рублей (расчет прилагается).

Таким образом, общая сумма штрафных пени по договору аренды техники N 19/01/2021 от 15.02.2021 года и по договору оказания услуг техникой № 064-1/01/2024 года от 01.05.2024 года за период с октября 2021 года по июнь 2024 года составляет 1 134 729,61 рублей.

Ответчик не удовлетворил требование Истца добровольно.

06.10.2023 года ООО «ГТС» направило Ответчику претензию с требованием об оплате пени за просрочку внесения оплаты за работу техники. Претензия была получена Ответчиком, но ответа на нее не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2. Договора 1 предусмотрено, что Арендатор перечисляет Арендодателю арендную плату ежемесячно в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах Арендодателя (по форме Приложения № 3 к настоящему Договору), при условии получения документов, указанных в п. 2.5. настоящего Договора 1.

В момент заключения Договора 1 стороны под банковскими днями подразумевали рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных д

Период с 30 октября по 7 ноября 2021 г. объявлен нерабочими Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, от 29.05.2020 № 345, от 01.06.2020 № 354, от 23.04.2021 № 242, от 20.10.2021 № 595.

Таким образом, расчет размера сумм штрафных пеней истца по актам № 761 от 25.10.2021 г., № 757 от 31.10.2021 г., № 765 от 31.10.2021 г., № 102 от 31.03.2024 г., № 136 от 30.04.2024 г., №138 от 30.04.2024 г., № 140 от 30.04.2024 г., № 141 от 30.04.2024 г. выполнен неверно

Пунктом 2.2. Договора 2 в редакции Протокола разногласий от 01.05.2024 г. предусмотрено, что Заказчик перечисляет Исполнителю плату за оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах по форме Приложения № 3 к настоящему Договору, при условии получения Заказчиком полного комплекта документов, указанных в п. 2.3. Договора и Приложении № 5 к Договору 2.

Расчет размера сумм штрафных пеней истца по актам № 166 от 15.05.2024 г., № 169 от 15.05.2024 г., выполнен неверно,

Руководствуясь п. 4.3. Договора 1 и п. 4.3. Договора 2, в случае нарушения Арендатором/Заказчиком сроков внесения арендной платы/оплаты, установленных настоящим Договором, Арендодатель/Исполнитель вправе потребовать от Арендатора/Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно Контррасчету штрафной пени ответчика за период с октября 2021 г. по апрель 2024 г. по Договору 1 и за период с мая 2024 г. по июнь 2024 г. по Договору 2, размер штрафной пени, начисленной исходя из 0,1%, составляет 1 109 150,06 (Один миллион сто девять тысяч сто пятьдесят) рублей 06 копеек.

Расчет ответчика признан судом обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Суд проверил обоснованность начисления неустойки, и с учетом нарушения срока исполнения взятых на себя в рамках спорных договоров обязательств, пришел к правильному выводу о правомерности ее начисления в заявленном размере в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о возмещении 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг от 01.10.2024 № б/н, копия платежного поручения от 07.11.2024 № 2625 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание доказанность несения расходов, характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных заявителем процессуальных действий и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд не нашел требование чрезмерным, а судебные расходы подлежащими снижению

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, представленные доказательства в подтверждение несения данных расходов, суд с учетом пропорционального распределения судебных расходов приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат 48 875 рублей 00 копеек (97.75%) расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (197342, <...> литер А, пом 27-Н, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой» (150014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>) 1 109 150 рублей 06 копеек неустойки по договору аренды спецтехники от 15.02.2021 № 19/01/2021 и договору аренды спецтехники от 01.05.2024 № 064-1/01/2024, 58 275 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, 48 875 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.