Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А07-766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-766/2020
г. Уфа
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕХНОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 4767862 руб. 17 коп.

без участия представителей сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» (далее по тексту – истец, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский Арматурный завод» о взыскании суммы аванса, оплаченного по договору поставки в размере 3 287 429,98 руб., сумму неустойки по п.7.2 договора в размере 957 731,40 руб., суммы неустойки по п.7.4 в размере 522 701,37 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Судом было установлено, что в рамках дела № А79-12879/2019 общество с ограниченной ответственностью "Торговой дом "РИАТ-Запчасть" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника № А79-12879/2019.

Определением суда от 30.01.2020 по делу № А79-12879/2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" ФИО2.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 27.01.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 23.12.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» и обществом с ограниченной ответственностью «ЧАЗ» заключен договор поставки №05.02/КТ от 13.02.2019 г.

В соответствии с п.1.1. Договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), центу товара, требования к качеству, срок (период) поставки иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п.5.1 договора, товар поставляется по ценам, письменно согласованным сторонами в приложениях. Цены на товар, указанные в приложениях, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде с оформлением дополнительного соглашения.

Стоимость товара, условия и порядок его оплаты, определяются сторонами в приложениях. Стороны установили, что стоимость товара, согласованная сторонами, является существенным условием настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению №1, приложению №2 от 08.04.2019 г. к договору, поставщик обязался в срок 30 и 90 рабочих дней с момента оплаты аванса, произвести поставку товара.

Общая стоимость товара составила 6 558 430, 02 руб.

Согласно указанным условиям, истцом была произведена оплата авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями 744 от 11.03.2019 г. на сумму 1 000 000 руб. и №776 от 12.03.2019 г. на сумму 2 744 660 руб.

В связи с произведенными платежами, срок исполнения обязательства с учетом даты аванса произведенной оплаты аванса – 24.07.2020 г.

Ответчик договорные обязательства не исполнил в полном объеме, исполнил договорные обязательства частично на сумму 457 230,02 руб.

30.07.2020 г. истцом была в адрес ответчика была направлена претензия №439-01 от 30.07.2019 г. о необходимости возврата денежных средств в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии.

Ответчик ответным письмом от 02.08.2019 г. исх. №02/08 от 02.08.2019 г. с предложил о замене товара, в случае согласования срок поставки составит 4 недели, с момента подписания дополнительного соглашения к договору поставки№05.02/КТ.

В рамках подписанного дополнительного соглашения №2 от 02.08.2019 г. стороны согласовали заменить позиции предусмотренные приложением №2 от 08.04.2019 г. на иные, с указанием срока поставки до 31.08.2019 г.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, с учетом подписанных дополнительных соглашений и приложений к договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Реализуя предусмотренное договором поставки п.9.2. договора право на односторонний отказ от договора поставки №05.02/КТ от 13.02.2019 г., истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и необходимости возврата авансового платежа (письмо исх. №439-01 от 30.07.2019 г.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по поставке товара установлен. В связи, с чем суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перечисления истцом предоплаты по договору подтвержден материалами дела.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части возврата предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 3 287 429 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате поставленного товара ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в силу п.7.2 данного договора в размере 957 731,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки. По расчету истца размер неустойки, рассчитанный по п. 7.2 договора, составил 957 731,40 руб. за период с 24.07.2019 (дата поставки) по 27.12.2019 (дата подачи иска).

Согласно условиям договора и заключенных дополнительных соглашений срок исполнения обязательства по осуществлению поставки является - 24.07.2019 г.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим расчетный период начисления пени по п.7.2 договора следует производить с 25.07.2019 г., поскольку крайний срок поставки 24.07.2019, по 30.07.2020 г., до даты отказа истцом от поставки товара (претензионное письмо №439-01 от 30.07.2019 г. о необходимости возврата денежных средств).

Согласно п.7.4 договора за просрочку возврата денежных средств, согласно пункту п.5.8 настоящего договора поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от не возвращенной суммы за каждый календарный день просрочки. По расчету истца неустойка по п. 7.4 договора составляет 522 701,37 руб., за период с 22.07.2019 (уведомление о невозможности поставки) до 27.12.2019 (даты подачи искового заявления в суд).

Истец отказался от договора 30.07.2019, указал в претензионном письме срок возврата денежных – в течение 5 дней с момента получения претензии, ответчик письмом от 02.08.2019 г. исх. №02/08 предложил заменить товар, фактически подтвердил получение вышеуказанного претензионного письма.

Следовательно, по п. 7.4 договора неустойку следует рассчитывать с 07.08.2019 по 27.12.2019.

По расчету суда, размер неустойки по п. 7.2 договора с 25.07.2019 по 30.07.2019 составил 36 601,20 руб. (6100200 руб. стоимость не поставленного товара х 0,1 %х 6 дней).

Размер неустойки по п.7.4 договора за период с 07.08.2019 г. по 27.12.2019 г. (143 дня) составил 470 102,50 руб. (3 287 429,98 руб. х 0,1% х 143 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 506 703,7 руб.

Ответчиком возражений по расчету неустойки не представлено, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2020, расходный кассовый ордер №2 от 16.01.2020 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги информационного и консультационного характера, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере, установленном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

изучить представленные заказчиком документы на предмет целесообразности подачи претензии/иска (3000 руб.);

составить мотивированное исковое заявление, сформировать пакет документов достаточных для подачи иска (7000 руб.);

представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, с обязательством подачи всех необходимых процессуальных документов (40 000 руб.).

Согласно материалам дела, представитель ФИО3 участвовала в судебном заседании суда 27.02.2020 г., оказала услуги по подготовке и направлению настоящего искового заявления, а также подачи иных ходатайств по делу (09.09.2020 г., 16.09.2020, 16.10.2020 г., 02.11.2020 г., 18.11.2020 г., 01.12.2020 г.).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца при рассмотрении дела, суд считает, что категории спора, сложности дела и объему оказанных услуг соответствует сумма в размере 30 000 руб.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 80% размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Таким образом, с учетом указанных положений, с учетом необходимости пропорционального распределения расходов, требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 24 000 руб. (30 000 руб. х 80%).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №109 от 14.01.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 46 839 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу в сумме 37 273 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕХНОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 287 429 руб., неустойку в размере 506 703,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 273 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова