Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А63-8805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8805/2022
г. Ставрополь
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск Ставропольского края, ОГРН <***>,

к администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

третьи лица: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

Дума города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск,

о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск Ставропольского края, ОГРН <***>, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, третьи лица: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Дума города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, распложенное по адресу: <...>

- нежилое производственное помещение с кадастровым номером 26:346150112:61 площадью 99,2 кв.м,

- нежилое складское помещение с кадастровым номером 26:346150112:64 площадью 30,8 кв.м,

- нежилое складское помещение с кадастровым номером 26:346150112:65 площадью 19,2 кв.м,

- нежилое производственное помещение с кадастровым номером 26:346150112:63 площадью 15,4 кв.м,

- нежилое помещение площадью 75 кв.м. (далее – спорные объекты).

Определением от 24.01.2023 судебное заседание по делу отложено на 20.03.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2059/2019 от 21.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019) МУП «Домоуправление №2» (357700 Россия, <...> ИНН <***>/КПП 262801001) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2020 по делу № А63-2059/2019 конкурсным управляющим МУП «Домоуправление № 2» утвержден ФИО3.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления и совершать другие действия направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсным управляющим МУП «Домоуправление № 2» в исковом заявлении указано, что в соответствии с данными инвентаризации имущества на балансе МУП «Домоуправления № 2» числится следующие объекты недвижимого имущества, расположенное по адресу г. Кисловодск, ул. Кирова, 64/К.ФИО4,67: нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150112:61 площадью 99,2 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150112:64 площадью 30,8 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150112:65 площадью 19,2 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:150112:63 площадью 15,4 кв.м, нежилое помещение площадью 75 кв.м.

Истец указывает, что МУП «Домоуправление № 2» владеет вышеуказанным имуществом на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении за МУП «Домоуправление № 2» № 81 от 01.01.2000, однако в связи с невозможностью зарегистрировать свое право в заявительном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В соответствии с учредительными документами истец обладает статусом унитарного предприятия. Таким образом, в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может обладать имуществом только на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании вещного права входит, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Обосновывая свои требования конкурсный управляющий МУП «Домоуправление № 2» указал, что спорное имущество было передано предприятию комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кисловодска на основании договора № 81 от 01.01.2000.

Вместе с тем, на момент заключения указанного договора действовало Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г.Кисловодска, утвержденное решением Совета города Кисловодска от 24.12.1998 № 287-3.

В соответствии с пунктом 4.6 раздела 4 Положения передача объектов муниципальной собственности в хозяйственное пользование, оперативное управление, иное вещное право, залог осуществляется исключительно Советом города Кисловодска.

В соответствии п. 4.1.10 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 28.06.2013 № 97-413, принятие решений о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление, в том числе в отношении автотранспортных средств, медицинской техники и оборудования, производственного и технологического оборудования, а также особо ценного движимого имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, относится к компетенции Думы города-курорта Кисловодска. Аналогичная норма была закреплена в Положении об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Кисловодска, утвержденном решением Совета города-курорта Кисловодска от 21.12.1998 года № 287-3 (действовавшего в 2000 году).

Таким образом, к исключительной компетенции Совета г.Кисловодска относился вопрос о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям города.

Однако Советом г.Кисловодска не принималось решений о передаче в хозяйственное ведение МУП «Домоуправление № 2» спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем у комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кисловодска отсутствовало право передачи в хозяйственное ведение МУП «Домоуправление № 2» спорных объектов недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, спорные объекты не поступили в хозяйственное ведение МУП «Домоуправление № 2», в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», г. Кисловодск Ставропольского края, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный уд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин