Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А07-13902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13902/2018
г. Уфа
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ханэ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 46 155 руб. 12 коп., пени в размере 11 559 руб. 76 коп.,

третье лицо открытое акционерное общество «Росагролизинг»,


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ханэ» о взыскании суммы долга в размере 46 155 руб. 12 коп., пени в размере 11 559 руб. 76 коп.

Определением от 28 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Росагролизинг».

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Ответчик мотивированный письменный отзыв по доводам искового заявления не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 г. между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель, истец) и ООО «Ханэ» (лизингополучатель, ответчик) в соответствии с заказ-заявкой № 17 (л.д. 18) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 17-БЛ/РЕФ (далее договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество, указанное в спецификации (Приложение № 1) - Грабли H90/V8 в количестве 1 штуки (л.д. 25).

Оборудование передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок не менее 5 лет (п. 4.1. договора).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 16.12.2014 г. (л.д. 26).

В соответствии с п.6.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю первоначальный взнос, страхование предмета лизинга, а также лизинговые платежи в размерах и в сроки согласно графику платежей - Приложение № 3 (л.д.27), являющегося неотъемлемой частью договора лизинга. Согласно п. 6.7 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составляет 214 386 руб. 76 коп.

Как указал истец, всего за период с 16.12.2014 г. по 15.12.2018 г. ответчиком должно быть уплачено 214 386 руб. 76 коп., однако ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 16.05.2018 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 16.12.2016 г. по 16.03.2018 г. в размере 46 155 руб. 12 коп. В связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 06-49пр от 15 февраля 2018 г. с требованием об оплате задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 17-БЛ/РЕФ от 15 декабря 2014 г. (л.д.16). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Наличие задолженности по уплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Представленный расчет задолженности согласуется с условиями, заключенного между сторонами, договора, ответчиком иск не оспорен, задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном по иску размере 46 155 руб. 12 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, установленные условиями договора, истец заявил требование в соответствии с п.7.2, согласно которому в случае, если ответчик нарушает сроки внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей, истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,1% от внесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По состоянию на 16.05.2018 г. пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору за период с 17.12.2016 г. по 16.05.2018 г. составили 11 559 руб. 76 коп.

Приложенный к исковому заявлению расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» РБ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ханэ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 46 155 руб. 12 коп., пени по состоянию на 16.05.2018 в сумме 11 559 руб. 76 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ханэ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 309 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова