Решение от 27 января 2021 г. по делу № А34-11933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11933/2019
г. Курган
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС +» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101924 руб. 33 коп.,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «АВАНГАРД-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №158 от 17.02.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность №117 от 01.09.2018;

от третьих лиц: явки нет,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС +» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-013/18 от 18.01.2018 в размере 101924 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4058 руб.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 4058 руб. представлено платежное поручение №2745 от 20.08.2019.

Определением суда от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-013/18 от 18.01.2018, в размере 4874877 руб. 58 коп.

Определением от 17.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «АВАНГАРД-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учётом уточнения. Представил копию журнала бетонных работ, копии общих журналов работ, письменное возражение на дополнение к отзыву № 4

Представитель ответчика пояснил, что иск не признаёт, ссылаясь на ранее приведённые доводы. Представил копию письма от 28.12.2018 № 05-5873-2018, пояснив, что считает данное письмо изготовленным задним числом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании 14.01.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2021 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал требования. Возражал против довода об изготовлении письма задним числом. На вопрос суда пояснил, что намерен уточнить требования. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании 20.01.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2021 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 3918680 руб. (принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на требованиях с учётом уточнения настаивал.

Представитель ответчика после перерыва представил сведения об индексах потребительских цен. Пояснил, что иск не признаёт, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что по актам, начиная с акта под № 10, выполнялись дополнительные работы, в акты № 6-9, полагает, не включены работы, по которым сторонами произведено согласование изменений.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Поступившие и представленные документы приобщены в дело в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № КР-013/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта (далее - работы). Подрядчик обязался выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (Приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (Приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (раздел 2 договора).

Объект – общее имущество многоквартирного дома, расположенного в г. Кургане Курганской области по ул. Гоголя, 42, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 10192433 руб.

Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена договора является фиксированной, определяется по итогам проведения электронного аукциона, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении электронного аукциона и извещении о проведении электронного аукциона. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, иные положения договора изменению не подлежат. Заказчик взял на себя обязательство оплатить подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями договора. Заказчик в течении 14 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту обязуется оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, принятых в порядке, установленном договором, на основании оформленных в установленном порядке акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный чет подрядчика, указанный в договоре. Заказчик вправе произвести оплату отдельных этапов (видов) выполненных работ, установленных графиком выполнения работ, на основании оформленных в установленном порядке и подписанных приемочной комиссией акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Выплата подрядчику аванса по договору не производится (раздел 3 договора).

Начало работ – с даты заключения договора. Окончание работ – 01.09.2018. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту (раздел 4 договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту. Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7 договора).

Согласно положениям раздела 13 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 13.6 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 16 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2019 стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «3.1. Цена Договора составляет 8 757 282 (восемь миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане Курганской области по адресам:

3.1.1. ул. Красина, д. 77 – 5 656 405 рублей 00 коп.

3.1.2. ул. Станционная, д. 12 – 1 969 728 рублей 00 коп.

3.1.3. ул. Станционная, д. 14 – 1 131 149 рублей 00 коп.».

Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2019 к договору стороны изложили пункт 3.1 в редакции, по которой цена Договора составляет 9497165. В цену договора включена стоимость работ: ремонт фундамента – 3716561, в том числе стоимость дополнительных работ 1010486 руб., ремонт подвала – 806709 руб., ремонт инженерных систем – 4973895 руб. Цена договора определена с учетом локального сметного расчета № 04-01 на капитальный ремонт фундамента (дополнительные работы).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Предусмотренные контрактом работы выполнены частично за пределами установленного срока, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 6-11 (в пределах заявленных требований).

Истцом произведено начисление пеней за период с 04.09.2018 по 27.03.2019 в размере 3918680 руб. (с учётом уточнения).

Поскольку обязательство выполнено с нарушением сроков, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании неустойки (с учётом уточнения требований).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором.

Как следует из положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик, возражая против исковых требований, среди прочего ссылался на направление ряда писем в адрес истца, без исполнения которых истцом невозможно было выполнить работы в согласованный срок, на составление актов технической необходимости, на согласование новых локально-сметных расчётов на дополнительные работы, просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив доказательства, в том числе представленную в дело переписку сторон, журналы работ, акты технической необходимости, локальные сметы, суд полагает, что неустойка не может быть начислена по актам № 10 от 10.01.2019 и № 11 от 07.03.2019, поскольку они объективно не могли быть переданы до утверждения локальной сметы № 1-4а (л.д. 77-80, том 3), утверждённой 28.12.2018, а также продолжающихся после истечения срока окончания работ по контракту согласований (л.д. 54-61, том 6).

В отношении последующих актов истец начисление неустойки не производит, за исключением периода по 27.03.2019 (поскольку при вычитании из общей цены договора стоимости выполненных работ по актам № 6-9 в оставшуюся сумму входит стоимость по прочим, следующим по хронологии актам). По аналогичным причинам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления пеней.

Кроме того, подлежит корректировке конечная дата начисления пеней по каждому из прочих спорных актов с учётом следующего.

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Даты подписания спорных актов не соответствуют датам их получения. При этом, как видно из материалов дела, акт № 6 направлялся 11.09.2018, акт № 7 – 18.10.2018, акт № 8 – 16.11.2018, акт № 9 – 16.11.2018. По указанным актам суд находит обоснованным начисление пени, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность выполнения части работ именно по этим актам по вине истца, не представлено, с другой стороны, начисление неустойки может быть произведено только в пределах стоимости работ по этим актам.

Ввиду этого судом произведен расчёт неустойки следующим образом: по акту № 6 - за период с 04.09.2018 по 11.09.2018 в размере 47335 руб. 08 коп. (1183377 x 0,5% х 8), по акту № 7 – с 04.09.2018 по 18.10.2018 в размере 185022 руб. 68 коп. (822323 x 0,5% х 45), по акту № 8 – с 04.09.2018 по 16.11.2018 в размере 433051 руб. 33 коп. (1170409 x 0,5% х 74), по акту № 9 – с 04.09.2018 по 16.11.2018 в размере 197851 руб. 95 коп. (534735 x 0,5% х 74).

Общий размер неустойки, начисленный таким образом, должен составлять 863261 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая представленные ответчиком в материалы дела документы, а также несоразмерность размеров неустойки для заказчика и подрядчика по условиям договора, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (что не менее двукратной учетной ставки), являющейся распространенной ставкой, применяемой участниками гражданского оборота.

Определяемый таким образом размер неустойки должен составлять 172652 руб. 22 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 172652 руб. 22 коп.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена в размере 4058 руб. по платёжному поручению № 2745 от 20.08.2019 (л.д. 6, том 1).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 245 руб. 65 коп.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 893 руб. 95 коп. (с учётом суммы, которая подлежала бы взысканию без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В отношении государственной пошлины, подлежащей доплате в федеральный бюджет сторонами, суд полагает возможным освободить стороны от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- неустойку в размере 172652 руб. 22 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 893 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин