Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-27942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-27942/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейстроймаш" (ИНН 2465158700, ОГРН 1172468002926, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2017, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейстроймаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №01/03-01ДУ в размере 6 105 725 рублей, неустойки в размере 221 637 рублей 82 копейки за период с 11.09.2018 по 09.09.2019, неустойки с 10.09.2019 по момент погашения суммы долга по ставке 0,01% в день на сумму основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.12.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 31/05-01 ДУ от 01.06.2018 в размере 6 105 725 руб., неустойку в размере 221 637 руб. 82 коп. за период с 11.09.2018 по 09.09.2019, неустойку с 10.09.2019 по момент погашения суммы долга по ставке 0,01% в день на сумму основного долга.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Енисейстроймаш" (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 31/05-01 ДУ.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказывать на объектах Заказчика услуги специальной и грузоперевозящей техникой (далее «техника»), перечень которой указан в Приложении № 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Срок оказания услуг: с «01 июня 2018 г. по «31» декабря 2018 г. (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора услуги специальной, строительной и грузоперевозящей техникой, оказываются с обязательным ежедневным оформлением путевых листов строительной машины (типовая межотраслевая форма ЭСМ-2), путевых листов грузового автомобиля с отрывным талоном Заказчика (типовая межотраслевая форма 4-П), путевых листов специального автомобиля (типовая межотраслевая форма № 3), путевых листов автобуса необщего пользования (типовая межотраслевая форма № 6), в которых фиксируют фактически отработанное количество машино-часов и мото-часов за прошедшие сутки, а также объект оказания услуг. На основании данных путевых листов каждое 15-ое и последнее число учетного месяца Стороны подписывают Справки учета работы техники (форма ЭСМ-7). По окончанию учетного периода (календарный месяц) Стороны подписывают акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени единицы техники в течение одного машино-часа, с учетом НДС (18%). Стоимость услуги включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость 1 машино-часа указывается в Приложении № 1 к настоящему договору. Простой техники по любым причинам не оплачивается Заказчиком.

Стоимость услуг, оказанных по настоящему договору в отчетном периоде, фиксируется в Акте оказанных услуг, который должен содержать данные номера и даты настоящего договора. Отчетным периодом для целей настоящего договора является календарный месяц (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик осуществляет оплату стоимости услуг Исполнителя в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в следующем порядке: в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг. По требованию Заказчика Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов по настоящему договору.

В случае нарушения Заказчиком, согласованного в п. 5.4. договора, срока оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4. договора).

В силу пункта 9.1. договора все возникающие споры Стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 6 105 725 руб., из них: за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (срок оплаты - до 29.06.2018 г.) - сумма 1 168 500 рублей с учетом НДС 18%; за период с 16.06.2018 г. по 30.06.2018 г. (срок оплаты - до 13.07.2018 г.) - сумма 1 998 275 рублей, в том числе НДС 18%; за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. (срок оплаты - до 13.08.2018 г.) - сумма 4 369 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счет фактуры № 23, № 25, № 32, № 33, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44,№ 45, № 46, № 47,№ 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, а также акты и путевые листы.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 6 105 725 руб.

На основании пункта 6.4. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 221 637 руб. 82 коп. за период с 11.09.2018 по 09.09.2019.

Претензией от 09.08.2019 года истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 6 105 725 руб., из них: за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (срок оплаты - до 29.06.2018 г.) - сумма 1 168 500 рублей с учетом НДС 18%; за период с 16.06.2018 г. по 30.06.2018 г. (срок оплаты - до 13.07.2018 г.) - сумма 1 998 275 рублей, в том числе НДС 18%; за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. (срок оплаты - до 13.08.2018 г.) - сумма 4 369 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 6 105 725 руб.

10.08.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.08.2018, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Паритет" подтвердило наличие задолженности в сумме 6 105 725 руб. на указанную дату.

Соответствующие даты принятия к учету выставленных счетов-фактур и актов отражены в подписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов, копии которых имеются в материалах дела и содержание которых ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, возражения ответчика относительно того, что копия акта сверки не позволяет определить по какому договору, и в каком объеме были оказаны услуги, отклоняется судом.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, учитывая факт оказания услуг и наличия долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 105 725 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В случае нарушения Заказчиком, согласованного в п. 5.4. договора, срока оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4. договора).

На основании пункта 6.4. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 221 637 руб. 82 коп. за период с 11.09.2018 по 09.09.2019.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным, контррасчет ответчик не представил.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 10.09.2019 по момент погашения суммы долга по ставке 0,01% в день на сумму основного долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за нарушение исполнения обязательства подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 10.09.2019 пени на сумму задолженности 221 637 руб. 82 коп. исходя из расчета 0,01% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Претензией от 09.08.2019, направленной в адрес ответчика 09.08.2019 согласно квитанции Почты России, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 13.09.2019. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 13.09.2019), судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судебные издержки лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейстроймаш" г. Красноярск 6 327 362 рубля 82 копейки, в том числе 6 105 725 рублей основного долга, 221 637 рублей 82 копейки неустойки, начиная с 10.09.2019 неустойку на сумму долга 6 105 725 рублей исходя из ставки 0,01% в день на сумму основного долга до момента погашения суммы долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 54 637 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова