Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А81-9658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9658/2022
г. Салехард
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Пуровские электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 967 714 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пуровские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" о взыскании задолженности по договору аренды №19-02/28 в размере 2 500 2001 руб. 23 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.10.2019 по 29.07.2022 в размере 467 513 руб. 47 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.08.2022 данное исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 13 сентября 2021 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчику копия определения суда вручена 22.08.2022, истцу вручение состоялось 25.08.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06 сентября 2019 года между муниципальным унитарным предприятием "Пуровские коммунальные системы" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (арендатор) был заключен договор № 19-02/28 аренды недвижимого муниципального имущества Пуровского района, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Пуровские коммунальные системы» (далее - договор).

Объектом аренды по договору является недвижимое имущество: нежилые помещения №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 согласно поэтажному плану, общей площадью 292,5 кв. метра в объекте «Нежилое помещение», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр-н Комсомольский, д. 12а, инвентарный № Г0000911, кадастровый номер № 89:05:020115:790.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на три года, вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения возникшие с момента, подписания акта приема-передачи имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 договора. Так согласно Пункту 3.1 размер арендной платы за использование имущества за полный срок его аренды составляет 5 047 135 руб. 20 коп., с учетом НДС 20%. Срок внесения платежей арендатором: до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по настоящему договору(пункт 3.2).

Арендованное имущество по договору аренды № 19-02/28 передано арендатору по акту приема - передачи в аренду муниципального имущества Пуровского района от 06.09.2019 г., являющемуся приложением №1 к Договору аренды № 19-02/28.

16.03.2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН № 2228900024967 о прекращении деятельности МУП "Пуровские коммунальные системы" путем присоединения к МУП "Пуровские электрические сети".

Таким образом, с 17.03.2022 г. МУП «ПЭС» (истец) является правопреемником присоединившегося к нему МУП «ПКС» с соответствующим переходом прав и обязанностей предприятия к правопреемнику.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб. 23 коп.

01 марта 2021 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № 19-02/28 от 06.09.2019, имущество арендатором было возвращено арендодателю.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия №01-05/331 от 28.06.2022, с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды муниципального имущества № 19-02 от 06.09.2019 и акт приема-передачи муниципального имущества.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного имущества.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с сентября 2019 года по февраль 2021 составляет 2 500 201 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды муниципального имущества № 19-02 от 06.09.2019 в размере 2 500 000 рублей 23 копеек, законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При этом, в связи с тем, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 467 513 руб. 47 коп., начисленной по состоянию на 29.07.2022 и неустойки по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Так как арендная плата ответчиком не внесена в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Вместе с тем при определении периода для начисления пени истцом не учтено следующее.

Согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Учитывая изложенное, заявленная истцом неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 на сумму 310 903 руб. 84 коп.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере – 310 903 руб. 84 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 94,72% от заявленных.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 842 руб. 00 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Пуровские электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2014, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Пуровские электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды недвижимого муниципального имущества Пуровского района №19-02/28 от 06.09.2019 в размере 2 500 201 рубль 23 копейки, пени за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 в размере 310 903 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 842 рубля 00 копеек.

Всего взыскать 2 846 946 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2014, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Пуровские электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 2 500 201 рубля 23 копеек за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 в случае если мораторий (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») не будет продлен по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении уточнённого иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов