Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А61-2160/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2160/2024
город Владикавказ
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания

к ответчикам:

- Управлению благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа

- Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»

третье лицо:

-Администрация местного самоуправления города Владикавказа

о признании недействительными (ничтожными) результатов открытого конкурса, заключенного муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании удостоверения от 31.01.2024 №050132,

от ответчиков и третьего лица- не явились,

установил:

Первый заместитель прокурора РСО-Алания обратился в арбитражный суд с иском к Управлению благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», о признании недействительными (ничтожными) результаты открытого конкурса в электронной форме №0310300026224000032, заключенного по итогам торгов муниципальный контракт от 11.03.2024 №0310300026224000032 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Управлению благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа исполнителем -Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» суммы в размере 3 13 098 756 рублей 80 копеек (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа проведена проверка исполнения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в Управлении благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - Управление) при проведении закупки с номером извещения 0310300026224000032.

На основании проведенной проверки прокуратурой  было установлено, что 08.02.2024 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0310300026224000032, предметом которого является благоустройство общественных территорий г. Владикавказ, с начальной (максимальной) ценой контракта 63 018 844,76 руб. Муниципальным заказчиком закупки выступает Управление.

В соответствии со сведениями об осуществлении указанной закупки и проектом муниципального контракта (приложения к извещению) работы по благоустройству общественных территорий должны выполняться по следующим адресам: г. Владикавказ, ул. Димитрова (сквер Пушкину А.С.); г, Владикавказ, ул. Калинина/ул. Калоева (сквер им. Ю. Гагарина); <...>, В соответствии с пунктом 10 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0310300026224000032 от 27.02.2024, размещенного на официальном сайте 27.02.2024, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронной закупке была подана только одна заявка на участие в ней, на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.

Пунктом 12 Протокола определено, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки (идентификационный № 445003), предложившим цену контракта 63 018 844,76 руб., в соответствии с п. 25 ч. ст. 93 Закона о контрактной системе.

По итогам рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме 11.03.2024 между Управлением (заказчик) и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0310300026224000032, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий г. Владикавказа (согласно локально-сметным расчетам). Цена контракта составляет 63 018 844,76 руб.

Истец, полагая, что муниципальный контракт от 11.03.2024 № 0310300026224000032 заключён с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции», в связи с тем, что, что Управлением в один лот включены лицензируемый и нелицензируемый виды деятельности, при этом работы выполняются на нескольких территориях, удаленных друг от друга и технологически и функционально между собой не связаны, что влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, поскольку делает невозможным участие в закупке тех из них, которые не имеют соответствующую лицензию и создает преимущественные условия участникам закупки, имеющим лицензию перед участниками, не имеющими такую лицензию, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель истца исковые требования с учетом принятых уточнений, поддержала, просила удовлетворить, в качестве доказательства направления заявления об уточнении исковых требований представила список внутренних постовых отправлений от 07.08.2024 №52, приобщенный к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных названным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также доказательства нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из части 3 статьи 17 Закон о защите конкуренции следует, что запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок, запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, заказчик при формировании документации об аукционе не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона № 135- ФЗ.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Как установлено судом, предметом настоящего контракта является выполнение работ по благоустройству общественных территорий должны выполняться по следующим адресам: г. Владикавказ, ул. Димитрова (сквер Пушкину А.С.); г, Владикавказ, ул. Калинина/ул. Калоева (сквер им. Ю. Гагарина); <...>

Вместе с тем, действующее законодательство предъявляет специальные требования к выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменены облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Для проведения работ по сохранению, в том числе по ремонту ВОКН, установлен специальный порядок; частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия, допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу пункта 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно разделу «Требования к участникам закупок в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе» извещения и п. 37 Сведений об осуществлении рассматриваемой закупки, к участникам закупки предъявляется следующее требование: «Наличие у участника закупки лицензии, выданной Министерством культуры Российской Федерации, на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Требование установлено в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 № 67 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Как установлено судом, общественная территория - сквер, расположенный по адресу: ул. Димитрова/ул. Церетелли, г. Владикавказ, является выявленным объектом культурного наследия: «Сквер им. А.С. Пушкина. Место дома для проезжающих, где в мае и августе 1829 года останавливался, путешествуя по Кавказу, поэт А.С. Пушкин, а также сосланные на Кавказ декабристы», что подтверждается письмом от 12.03.2024 № 192.54.1.

Общественные территории, расположенные по адресам: <...> (сквер им. Ю. Гагарина), <...>, к объектам культурного наследия, выявленным объектам культурного наследия не относятся.

Вместе с тем, у ООО «Эдельвейс» лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отсутствует.

Ответчик, как профессиональный участник аукциона, мог и должен был получить информацию о наличии либо отсутствии в границах земельного участка, где им планировалось выполнение работ на земельном участке в границах территории выявленного объекта культурного наследия, поскольку сведения о ВОКН и ОКН имеются в общедоступных источниках.

Таким образом, Положения конкурсной документации не позволили претендентам на момент заключения муниципального контракта определить свои возможности его исполнения. Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении конкурса ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в торгах по отдельным услугам, и, как следствие, нарушение заказчиком действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства Администрацией местного самоуправления города Владикавказа было представленное дополнительное соглашение №5 о расторжении спорного муниципального контракта.

Вместе с тем, расторжение спорного муниципального контракта не является препятствием для признании данного контракта недействительным, так как сделки, при заключении которых, допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание муниципального контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие муниципального контракта.

Нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В данном случае выполнение работ и оказание услуг без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что поскольку муниципальный контракт от 11.03.2024 №0310300026224000032, является недействительным, однако работы частично выполнены, а денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» получены в обход действующего законодательства без соблюдения требований, установленных Законом № 44-ФЗ, в данном случае следует применить одностороннюю реституцию и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа  денежные средства по муниципальному контракту от 11.03.2024 №0310300026224000032 в размере 13 098 756 рублей 80 копеек

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  п. 4 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) результаты открытого конкурса в электронной форме №0310300026224000032.

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 11.03.2024 №0310300026224000032, заключенный между Управлением благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Управлению благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления города Владикавказа 13 098 756 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева