Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А53-6868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6868/17
25 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СупраМед-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбеон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СупраМед-ЮГ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбеон" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 191 284,10 рублей, судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 24 913 рублей.

В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, снизив размер процентов по коммерческому кредиту до 1 164 811,12 рублей, ввиду того что им неверно был определен период начисления процентов определив его с 09.08.2016 по 16.03.2017 и поддержал их в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

17.06.2016 между ООО «СупраМед-Юг» и ООО «Арбеон» был заключен договор № 98с на поставку товаров.

В соответствии с пунктом 3.6. указанного выше договора, платежи по настоящему договору осуществляются с отсрочкой платежа 15 календарных дней.

Истец осуществил поставку товара в соответствие с указанным выше договором поставки, что подтверждается товарной накладной № 66948 от 19.07.2016 на общую сумму 274 461,51 рублей, оплата товара осуществлена ответчиком частично, а именно в размере 9 731,71 рублей.

Задолженность ответчика за поставленный, но неоплаченный товар составляет 264 729,80 рублей.

02.12.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить поставленный, но не оплаченный товар.

05.12.2016 ответчик представил гарантийное письмо с графиком платежей о погашении задолженности за поставленный, но неоплаченный товар. В соответствии с гарантийным письмом ответчик обязался осуществлять оплату товара один раз в неделю по 25 000 рублей сроком до 05.03.2017. Ответчик и ранее представлял истцу гарантийные письма, так 01.11.2016 ООО «Арбеон» представил ООО «СупраМед-Юг» гарантийное письмо о том, что до 28.11.2016 осуществит оплату товара в размере 458 484,50 рублей, однако оплату товара к указанному сроку так и не произвел, чем систематически нарушал принятые на себя обязательства.

В нарушение обязательства по гарантийному письму от 05.12.2016 ответчик осуществил всего один платеж 09.12.2016 в размере 25 000 рублей.

Товар, поставленный ответчику в соответствии с указанными выше товарными накладными, был принят полностью. Претензий в отношении качества, количества, либо иных характеристик товара от ответчика в адрес истца не поступало.

09.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, однако ответа на нее не поступало.

Нарушение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами при заключении договора поставки, оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки оплаты товаров, возникшая задолженность считается коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю за плату в размере 2% от суммы кредита в день за пользование (ст. 823 ГК РФ). По требованию Поставщика, Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 2% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату Товара и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара. Стороны договорились, что стоимость кредита, указанная в

настоящем пункте, не является завышенной и не нуждается в снижении или корректировке.

Задолженность за поставленный, но не оплаченный товар на 16.03.2017, составила 264 729,80 рублей.

Период просрочки, согласно уточненным требованиям составил с 09.08.2016 по 16.03.2017 – 220 дней.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.08.2016 по 16.03.2017 - 1 164 811 рублей 12 копеек.

Проверив уточненный истцом в судебном заседании расчет процентов, суд признал его верным.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит. В этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Кодекса, или в ином размере.

Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, суд пришел к следующему.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № 08/03 от 08.03.2017, заключенный между ООО "СупраМед-ЮГ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги.

Услуги представителя были оплачены заявителем в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 001109 от 17.03.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, что подобный подход существует и в практике Европейского суда по правам человека: судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер разумен и обоснован (§ 79 Постановления Европейского суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria"; § 56 Постановления Европейского суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Суд считает необходимым отметить, что из выше приведенных норм права, разъяснений Высших Судов Российской Федерации, сформировавшейся судебной практики, следует, что при определении объема работ представителя подлежат учету все совершенные им процессуальные действия, связанные с выполнением поручения по судебной защите его доверителя.

Выписка из протоколов заседаний Совета Адвокатской палаты Ростовской области определяют среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, а неблагоприятные

последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, на выводы суда не влияет и обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не должно создавать для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса).

Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешен судом в соответствии с нормами статьи 7 АПК РФ, исходя из которой, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления) несложный характер заявленного иска, устойчивую судебную практику, отсутствие необходимости проведения расчетных действий, отсутствие значительного объема документов, фактические оказанные представителем услуги ограничивались составлением искового заявления, претензии, формированием необходимого пакета документов и направлением их в суд, рассмотрение дела в общем порядке и проведение предварительного заседания с переходом в судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что 26 000 рублей, из которых 2 000 рублей за составление претензии, 9 000 рублей за составление и подачу искового заявления и 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании, являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному иску.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 913 рублей, что подтверждается платежным поручением № 001108 от 17.03.2017.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее переплаты.

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 648 рублей подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 265 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбеон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СупраМед-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.08.2016 по 16.03.2017 в размере 1 164 811 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 24 648 рублей и на оплату услуг представителя 26 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СупраМед-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 265 рублей. (платежное поручение № 001108 от 17.03.2017).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева