Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А04-5712/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5712/2020
г. Благовещенск
05 октября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314280133200053, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова» в размере 50 000 руб. (из расчета по 10 000 руб. за каждое изображение), судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 847,80 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 249,94 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением суда от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элегия».

Решением арбитражного суда по делу от 21.09.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение «Лисичка» в размере 10 000 руб., изображение «Кеша» в размере 10 000 руб., изображение «Тучка» в размере 10 000 руб., изображение «Цыпа» в размере 10 000 руб., изображение «Сова» в размере 10 000 руб., (всего 50 000 руб.), а также судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 847,80 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 249,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 2000 руб.

28.09.2020 от ООО «Элегия» в суд поступили заявления (вх. № 48935, вх. № 49117) об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 27.10.2015 № 01- 27/10 истцу предоставлена лицензия на использование элементов фильма «Мими-мишки» в соответствии с приложением №1 (каталог персонажей).

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (п.3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений), на исключительной основе п. 2.2.1 договора № 01-27-10 от 27.10.2015.

Договор от 27.10.2015 № 01-27-10 заключён между АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. договора и Приложением № 2 к указанному договору № 01-27-10 от 27.10.2015.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, также принадлежит истцу.

10.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек в виде героев фильма «Ми-ми-мишки», а именно в виде Кеши, Лисички, Тучки, Цыпы, Совы.

В подтверждения факта покупки товара предоставлен кассовый чек, в котором содержаться сведения: о наименовании продавца (ИП ФИО1), уплаченной за товар денежной сумме 847,80 руб., дате заключения договора розничной купли – продажи, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Приобщенная к материалам дела видеосъемка приобретения товара, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара. Указанная видеозапись процесса заключения сделки купли-продажи позволяет однозначно установить, что указанный чек был выдан именно в подтверждение покупки представленного истцом товара.

Ссылаясь на то, что приобретенный в целях самозащиты прав товар воспроизводит персонажей мультфильма «Ми-ми-мишки», при этом согласие на использование данных результатов интеллектуальной деятельности продавцом не получено, лицензиат обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Судом установлено, что на данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведения изобразительного искусства изображение персонажей: Кеши, Лисички, Тучки, Цыпы, Совы.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 46780, ответ на которую не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании компенсации.

Заявление исковых требований в размере меньшем указанного в претензии на соблюдение претензионного порядка не влияет, поскольку определение объема заявленных требований является правом истца.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Следовательно, имевшая место реализация товара, нарушает права истца.

Довод о том, что произведенная истцом видеосъемка покупки товара, является недопустимым доказательством по делу, поскольку произведена в отсутствие согласия граждан, осуществляющих торговлю в точке ИП ФИО1, признается судом несостоятельным, поскольку в силу статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт того, что истец является лицензиатом, то есть лицом, обладающим правом на использование спорных обозначений, подтверждается договором от 27.10.2015 №01-27/10, на основании которого АО «Цифровое телевидение» предоставило истцу лицензию на использование элементов фильма «Ми-мимишки» в соответствии с приложением №1 (каталог персонажей), в который включены, в том числе, изображения персонажей Кеша, Лисичка, Тучка, Цыпа, Сова.

Условие о вознаграждении лицензиара предусмотрено в п.3.2.1, п.4.1 с отсылкой к приложению №2. Основания расценивать договор как безвозмездный отсутствуют

Ссылаясь на то, что АО «Цифровое телевидение» не является правообладателем, ответчик, третье лицо ООО «Элегия» обязаны были предоставить соответствующие опровергающие данный факт доказательства (ст.9, 65 АПК РФ), однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Само по себе то, что истцом не представлены акты приема–передачи изображений, иного вывода суда не влечет, учитывая, что изображения имеются в приложении №1, фактически представляющем из себя каталог персонажей.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Довод ООО «Элегия» об отсутствии у истца как лицензиата права на самостоятельную судебную защиту подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права и противоречащий разъяснениям, изложенным в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также без учета переданных по лицензионному договору на исключительной основе прав истцу.

Разрешение на использование персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик (равно как третье лицо ООО «Элегия») не получал, следовательно, их использование при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца. Факт нарушения прав истца подтверждается кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, фотоизображением, а также самим контрафактным товаром, представленным в материалы дела.

То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.

Судом признается доказанным обстоятельство, что каждый из заявленных персонажей является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности с заданными чертами, создавался и передавался правообладателю каждый со своими особенностями. Каждый персонаж узнаваем своими характерными чертами, несет самостоятельную смысловую нагрузку.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п.3 ст.1252).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его исключительные права на пять произведений изобразительного искусства, заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое произведение (персонаж).

Таким образом, размер компенсации определен истцом в минимальном размере.

Ссылки на то, что ответчик не изготавливал спорный товар, не приняты судом, поскольку в силу подп. 1 и подп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ под использованием результата интеллектуальной деятельности понимается, в том числе, и его воспроизведение, и его распространение путем продажи или иного отчуждения. Учитывая, что спорный товар фактические представляет собой объемное воспроизведение (воплощение) произведений изобразительного искусства, предложен ответчиком к продаже, следует полагать, что при продаже спорного товара ответчик допустил незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств того, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности действовал добросовестно, предприняв все зависящие от него меры по предотвращению продажи контрафакта, в деле не имеется.

Следует учесть, что в силу общего правила п.3 ст.1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на что ответчик в рамках настоящего спора не ссылался.

В связи с этим отклонены как не имеющие правового значения его доводы о том, что нарушение совершено не умышленно, в отсутствие общедоступной информации о правообладателе.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание минимальный размер компенсации за каждое нарушение, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, признает размер компенсации 50 000 руб. разумным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в пояснениях обществом «Элегия» исследованы и отклонены судом как не имеющие правового значения и основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению к конкретным обстоятельствам дела.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 847,80 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 249,94 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с произведениями искусства - персонажами, подлежал установлению судом.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 847,80 руб., что подтверждается товарными чеками: № 00265854 от 10.05.2019 на сумму указанную сумму.

С учетом изложенного, при удовлетворении материальных требований истца, расходы на приобретение контрафактного товара являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком в сумме 847,80 руб.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

По кассовому чеку от 01.06.2020 истец уплатил организации почтовой связи 249,94 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии, копию искового заявления и приложения к нему.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 249,94 руб., понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 4701 от 20.07.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию.

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314280133200053, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение «Лисичка» в размере 10 000 руб.,

- изображение «Кеша» в размере 10 000 руб.,

- изображение «Тучка» в размере 10 000 руб.,

- изображение «Цыпа» в размере 10 000 руб.,

- изображение «Сова» в размере 10 000 руб.,

(всего 50 000 руб.), а также судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 847,80 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 249,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 2000 руб.

Контрафактный товар (набор игрушек) 1 шт. оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-5712/2020.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Сутырина