Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А14-21431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-21431/2021

«11» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смородиным С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Воронеж),

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 №Вт/534, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №52, паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ответчик, Общество, ООО «РВК-Воронеж») о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является отсутствие у работников ФИО3, ФИО4, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионально образования.

Общество в письменном отзыве заявленное требование не признало, сослалось на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, ответчик требование не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Руководителя Управления от 30.08.2021 №847/п/В в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки 04.10.2021 составлен акт плановой выездной проверки, в котором в том числе зафиксировано отсутствие у начальника водопроводной станции-12 участка добычи и воды цеха водопроводных сооружений, станций и сетей дирекции по производству ФИО3 и мастера структурного подразделения - Дирекции по производству/Цех водопроводных сооружений, станций и сетей/Участок добычи и подготовки воды/ВПС-12, станций и сетей дирекции по производству ФИО4 профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV класса опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV класса опасности.

По факту выявленного нарушения 15.11.2021 заместителем начальника отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности в присутствии уполномоченного представителя юридического лица, которому разъяснялись предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, составлен протокол №440 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись представителя .

Руководствуясь ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно п.7 ст.3 Закона N 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и пп.30 п.1 ст.12 Закона №99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона N 89-ФЗ профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Профессиональная подготовка подтверждается в соответствии с действующим законодательством об образовании, так и ранее выданные свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I - IV класса опасности, если документы выданы организациями, имеющими полученные в установленном законом порядке лицензии на право осуществления образовательной деятельности, и осуществляющими образовательную деятельность (профессиональная подготовка, повышение квалификации, дополнительное профессиональное образование) по примерной программе профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2002 N 868, согласованной с Министерством образования Российской Федерации.

К числу лицензионных требований для работ по размещению отходов I - IV классов опасности, предусмотренных пп.е п.3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") относится также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Управление указывает, что в нарушение указанных требований работники ООО «РВК-Воронеж» ФИО4, ФИО3 осуществляют деятельность в области обращения с отходами в отсутствие профессионального обучения или дополнительного профессионального образования.

Между тем в настоящее время с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, Общество не может быть привлечено к административной ответственности ввиду пропуска срока давности.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеет место быть именно длящееся правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения вменяемого правонарушения установлен 04.10.2021 в момент составления акта плановой выездной проверки.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, срок давности привлечения к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ составляет три месяца. Соответственно, на дату судебного заседания, срок давности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ пропущен.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС19-24833.

При этом срок давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение Общества к ответственности недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья И.А. Костина