Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А66-19812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-19812/2018
г.Тверь
06 августа 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" с требованиями:

1. Обязать ООО «ЦентроСтрой» (ИНН <***>, 170100, <...>) безвозмездно устранить недостатки по Договору оказания услуг №2-з от 10.03.2017 года, выявленные в результате обследования технического состояния здания хозяйственного блока объекта «Капитальный ремонт площадки № 2 территории здания дома оператора по адресу: Тверская область, Кувшиновский район, ул. Ивановская».

2. Взыскать с ООО «ЦентроСтрой» (ИНН <***>, 170100, <...>) в пользу АО «Региональная газовая компания» (ИНН <***>, 170008, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Определением суда от 26 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в заявленном объёме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, заблаговременного извещения ответчика о возбуждении производства по делу, наличие у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом заявления ответчика о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела документально не обосновано, наличие объективных препятствий в осуществлении процессуальных прав участника процесса не доказал. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, которая пояснила, что готова представить дополнение к экспертизе в части классификации работ.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 05 августа 2019 года 12 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 05 августа 2019 года судебное разбирательство было продолжено.

От эксперта поступило дополнение к заключению.

Истец заявил о необходимости представления ему дополнительного времени для уточнения требований с учётом дополнения к экспертизе.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 06 августа 2019 года 11 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 06 августа 2019 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований. Просит суд:

1. Обязать ООО «ЦентроСтрой» (ИНН <***>, 170100, <...>. офис 31) безвозмездно устранить недостатки по Договору оказания услуг №2-з от 10.03.2017 года, выявленные в результате обследования технического состояния здания хозяйственного блока объекта «Капитальный ремонт площадки № 2 территории здания дома оператора по адресу: Тверская область, Кувшиновский район, ул. Ивановская» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1. Для фундамента и полов здания:

- выполнить усиление фундаментов монолитных 5,86 м3.;

- выполнить новую горизонтальную гидроизоляцию 20.76 м2;

- выполнить кирпичные столбики под лаги полов в количестве 14 шт. (в соответствии с проектом 02.09.16-АС лист 9);

- обработать все деревянных конструкции полов огнебиозащитным составом 51,15 м2;

- выполнить продухи для вентиляции подпольного пространства в количестве 4 шт.

2.Для oтмостки здания:

- демонтировать бетонную отмостку и выполнить новую бетонную отмостку с армированием 35,2 м2.

3. Для стен здания:

- выполнить замену венца сруба, поврежденного гнилью, предварительно демонтировав всю внутреннюю и наружную отделку в количестве 1 шт.;

- выполнить отделку вагонкой помещения в осях 1-2/А-Б 83,38 м2;

- смонтировать ветрозащитную мембрану утеплителя наружных стен гладкой стороной к утеплителю 85,6 м2;

- выполнить вентиляционный зазор между ветрозащитной мембраной наружного утепления и профилированным листом 85,6 м2;

- выполнить обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитным составом 67,26 м2.

4. Для крыши и чердачного перекрытия:

- выполнить новую кровлю из нового материала 104,7 м2;

- выполнить обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитным составом 98.8 м2;

- выполнить устройство вентиляционных решеток для вентиляции чердачного пространства в количестве 2 шт.

- выполнить устройство стропильной системы и обрешетки 98,8 м2.;

- выполнить устройство конька 12,96 м2.;

- выполнить устройство торцевых планок 17,84 м2.

5. Для крылец здания:

- выполнить обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитным составом 5,4 м2;

- выполнить устройство и огрунтовку опорной части крыльца из металлической профильной трубы 50x50x3 11.2 м.

6. Для потолка здания:

- выполнить отделку вагонкой потолка помещения в осях 1-2/А-Б 51,15 м2;

7. Для цоколя здания:

- выполнить обшивку цоколя профилированным листом С20 2,88 м2.;

- выполнить устройство отлива цоколя из листовой оцинкованной стали 32.62 м.п.;

2. Обязать ООО «ЦентроСтрой» выплатить в пользу АО «РГК» судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта, начиная с третьего месяца от даты вступления решения суда по делу № А66-19812/2018 в законную силу по день его фактического исполнения.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ" (Исполнитель) и Акционерным обществом "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (Заказчик) был заключен договор №2-з от 10.03.2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора №2-з от 10.03.2017 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в прядке» предусмотренном Договором.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по капитальному ремонту здания хозблока при ГРС «Кувшиново» включающего следующие виды работ:

- Усиление фундамента и капитальный ремонт отмостки.

- Капитальный ремонт кровли и реконструкция несущих стеновых конструкций.

- Утепление фасада с облицовкой наружных стен

- Устройство полов и внутренняя отделка

- Замена входных дверей

Порядок приёмки работ согласован в разделе 4 договора №2-з от 10.03.2017 года.

Факт приемки-передачи услуг подтверждается подписанием сторонами соответствующего Акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора Заказчик, обнаруживший после оказания услуг отступления от условий настоящего Договора, или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки услуг, в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в письменной форме в течение 7 (семи) рабочих дней со дня их обнаружения. В этом случае Исполнитель обязуется без дополнительной оплаты устранить обнаруженные Заказчиком недостатки в течение разумного срока, установленного Заказчиком.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты формы КС-2 № 1 от 31.03.2017, № 2 от 11.05.2017, № 39 от 01.07.2017, № 40 от 01.07.2017 года.

Полагая, что отражённые в актах работы выполнены не в полном объёме и с отсутстплением от требований договора №2-з от 10.03.2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием об обязании ответчика устранить недостатки работ.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора с учётом обстоятельств спора и продолжительности рассмотрения дела судом отклоняется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Заявление ответчика о фальсификации доказательства, а именно представленного истцом экспертного заключения, по тому основанию, что данное заключение выполнено не государственным экспертным заключением, судом отклоняется, поскольку фальсификация доказательств предполагает совершение лицом, участвующем в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном и уголовном процессе в качестве доказательств по делу.

Заявление истца о фальсификации доказательства, а именно представленного ответчиком отзыва на иск с приложенными документами в части подписи директора Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ", судом также отклоняется, поскольку отзыв не является доказательством по делу, а подпись на приложенных к отзыву письменных доказательствах проставлена с целью удостоверения копий документов, при этом в отношении самого содержания представленных копий истец фальсификации не заявил. Суд повторно учитывает, что фальсификация доказательств предполагает совершение лицом, участвующем в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном и уголовном процессе в качестве доказательств по делу.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора №2-з от 10.03.2017 года, являющегося договором строительного подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.03.2017, № 2 от 11.05.2017, № 39 от 01.07.2017, № 40 от 01.07.2017 года работы были приняты без замечаний по качеству и объему. Вместе с тем, как заявляет истец, при приёмке не были выявлены и зафиксированы недостатки выполненных работ.

С целью установления объёма некачественно выполненных и невыполненных работ судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы по капитальному ремонту хозяйственного блока площадки №2 территории здания дома оператора, расположенного по адресу: <...> техническому заданию, проектно-сметной документации, действующим строительным нормам, ГОСТам, техническим регламентам, обязательным стандартам и иным требованиям, предъявляемым к видам работ являющихся предметом и условиям договора оказания услуг №2-3 от 10.03.2017 года?

2) Определить фактический перечень и объем качественно, некачественно и не полностью выполненных работ с разбивкой на дефекты, относящиеся к явным и скрытым, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

Результаты экспертного исследования содержатся в экспертном заключении, приобщенном к материалам дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил, что работы, сданные по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.03.2017, № 2 от 11.05.2017, № 39 от 01.07.2017, № 40 от 01.07.2017 года, выполнены с существенным отступлением от условий договора №2-з от 10.03.2017 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объёме и с соблюдением требований к их качеству. С учётом характера допущенных ответчиком нарушений и условий производства и сдачи работ, суд считает, что при обычном способе приёмки, визуально, не обладая специальными знаниями и без использования технических средств, невозможно было бы с известной степенью достоверности определить, проводился ли ремонт в заявленных объёмах согласно представленным на подписание актам, равно как и оценить его качество.

При этом суд с учётом обстоятельств настоящего дела принимает во внимание, что, несмотря на обязанность заказчика произвести приёмку работ и наличие за ним соответствующих рисков принятия работ без проверки, сдача фактически невыполненных и выполненных некачественно работ не может быть расценена в качестве добросовестного поведения профессионального участника подрядных правоотношений, ожидаемого от него заказчиком, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного, поскольку с учётом обстоятельств дела факт нарушения ответчиком требований к объёмам и качеству выполненных работ не мог быть обнаружен истцом при обычной приёмке, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, равно как и не представлено доказательств, опровергающих правомерность заявленного иска, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение представителя истца, а также характер неисполненных обязательств, суд полагает возможным установить ответчику шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения спорных обязательств.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 161, 163, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать. В удовлетворении заявлений истца и ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Исковые требования Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору оказания услуг №2-з от 10.03.2017 года работ, допущенные при проведении работ на объекте: здание хозяйственного блока объекта «Капитальный ремонт площадки № 2 территории здания дома оператора", расположенное по адресу: <...>», а именно:

1. Для фундамента и полов здания:

- выполнить усиление фундаментов монолитных 5,86 м3.;

- выполнить новую горизонтальную гидроизоляцию 20.76 м2;

- выполнить кирпичные столбики под лаги полов в количестве 14 шт. (в соответствии с проектом 02.09.16-АС лист 9);

- обработать все деревянных конструкции полов огнебиозащитным составом 51,15 м2;

- выполнить продухи для вентиляции подпольного пространства в количестве 4 шт.

2.Для oтмостки здания:

- демонтировать бетонную отмостку и выполнить новую бетонную отмостку с армированием 35,2 м2.

3. Для стен здания:

- выполнить замену венца сруба, поврежденного гнилью, предварительно демонтировав всю внутреннюю и наружную отделку в количестве 1 шт.;

- выполнить отделку вагонкой помещения в осях 1-2/А-Б 83,38 м2;

- смонтировать ветрозащитную мембрану утеплителя наружных стен гладкой стороной к утеплителю 85,6 м2;

- выполнить вентиляционный зазор между ветрозащитной мембраной наружного утепления и профилированным листом 85,6 м2;

- выполнить обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитным составом 67,26 м2.

4. Для крыши и чердачного перекрытия:

- выполнить новую кровлю из нового материала 104,7 м2;

- выполнить обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитным составом 98.8 м2;

- выполнить устройство вентиляционных решеток для вентиляции чердачного пространства в количестве 2 шт.

- выполнить устройство стропильной системы и обрешетки 98,8 м2.;

- выполнить устройство конька 12,96 м2.;

- выполнить устройство торцевых планок 17,84 м2.

5. Для крылец здания:

- выполнить обработку всех деревянных конструкций огнебиозащитным составом 5,4 м2;

- выполнить устройство и огрунтовку опорной части крыльца из металлической профильной трубы 50x50x3 11.2 м.

6. Для потолка здания:

- выполнить отделку вагонкой потолка помещения в осях 1-2/А-Б 51,15 м2;

7. Для цоколя здания:

- выполнить обшивку цоколя профилированным листом С20 2,88 м2.;

- выполнить устройство отлива цоколя из листовой оцинкованной стали 32.62 м.п.;

Требование Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки устранения недостатков выполненных работ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОСТРОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 78 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кочергин