Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-36384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36384/2019


Дата принятия решения – 05 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное учреждение «Поволжье»», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 929,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 80,5 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Независимое Экспертное Учреждение "Поволжье", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", г.Казань о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 929,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 80,5 руб., с учетом уточнений от 28.01.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (далее по тексту – ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», цедент) .

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, указал, что заявленное требование предъявлено за пределами сроков исковой давности, просит применить статью 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, а также заявляет довод о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Заявлением, поступившим в суд 28 января 2020 года, истец уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать с ответчика 80,50 рублей почтовых расходов.

Уточнение исковых требований в указанной части судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как установлено судом, решением Вахитовского районного суда города Казани по делу №2-1466/2016 от 22.03.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, с ответчика, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение оценки.

Обязательства, установленные указанным судебным актом, ответчиком исполнены 17.02.2017, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.02.2017 №25057.

Решением Вахитовского районного суда города Казани по делу №2-1654/2016 от 17.05.2016, вступившим в законную силу 21.06.2016, с ответчика, в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» взысканы денежные средства в размере 28 000 рублей за проведение оценки.

Обязательства, установленные указанным судебным актом, ответчиком исполнены 17.02.2017, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.02.2017 №24980.

17 октября 2019 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки право требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования уплаты (взыскания) процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных за просрочку уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1.2 договора в объем уступаемых права входят:

- проценты за просрочку уплаты денежной суммы в размере 15 000 руб., присужденной в соответствии с решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.03.2016 по делу 2-1466/2016;

- проценты за просрочку уплаты денежной суммы в размере 28 000 руб., присужденной в соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17.05.2016 по делу 2-1654/2016. Цена уступки требования составила 464,84 руб. (пункт .2.1)

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку денежное обязательство перед третьим лицом ответчиком исполнено несвоевременно истец, реализуя уступленное право, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать 929,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 80,5 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В порядке досудебного урегулирования спора 20.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате начисленных процентов в добровольном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, в том числе по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8628/13).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесённые стороной судебные расходы не исключено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017г. №309-ЭС17-7211).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм. Соответственно, в случае неисполнения ответчиком такого судебного решения, истец, с целью компенсации своих финансовых потерь, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого денежного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2016 по 17.02.2017 по решению от 22.03.2016 по делу №2-1466/2016, а также за период с 01.12.2016 по 16.02.2017 по делу №2-1654/2016 по решению от 17.05.2016 вступивших в законную силу 26.04.2016 и 21.06.2016 о чем свидетельствует соответствующая отметка суда общей юрисдикции.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение Вахитовского районного суда города Казани по делу №2-1654/2016 от 17.05.2016 вступило в законную силу 21.06.2016, решение Вахитовского районного суда города Казани по делу №2-1466/2016 от 22.03.2016 вступило в законную силу 26.04.2016.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ в ст. 202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия истцом направлена в адрес ответчика за пределами срока исковой давности - 20.10.2019. Между тем, включение указанного в претензии срока на оплату задолженности, переносит срок на 30 календарных дней.

В порядке статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие признание ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены.

Истцом также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, истец не обосновал исчисление неустойки с 01.12.2016, принимая во внимание то, что решения Вахитовского районного суда г.Казани должны были быть исполнены ответчиком 26.04.2016 и 21.06.2016 соответственно.

Доводы истца об исполнении ответчиком судебных актов в феврале 2017 года, заключении уступки прав требований 17.10.2019 с учетом вышеназванных норм гражданского законодательства и разъяснений вышестоящих судов не могут свидетельствовать о начале течения срока исковой давности с указанного периода.

При этом ссылку истца на Определение Верховного суда Российской Федерации 305-ЭС18-25243 по делу А40-112948/2018, Определение Верховного суда Российсокй Федерации 305-ЭС15-19057 по делу А40-34980/2014, суд считает несостоятельной, поскольку в рассматриваемом споре содержатся иные обстоятельства.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.Ф. Абульханова