Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-199771/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-199771/22-140-3761
18 ноября 2022 г.
город Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, КАТИ ЗЕЛЕНКО УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 668,62 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 668,62 руб.

Определением от 19.09.2022. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

От ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.2022 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 11.11.2022 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Лубошево Железногорского р-на Курской области, зарегистрированный по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, с. Лубошево являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Курской области, Центром ПФР в Курской области производились удержания в размере 50% пенсии ФИО1 по исполнительному производству №23975/22/46015-ИП от 27.09.2018 в счет погашения иных взысканий имущественного характера в пользу взыскателя ГУ МВД России по Московской области.

Согласно сведениям полученным из ЗАГС ФИО1 умерла 28.04.2021г. (запись акта о смерти №17021946000900113005 от 11.05.2021 г.).

Решением от 13.05.2021 г. №210000039232 выплата пенсии прекращена с 01.05.2021 г.

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера из начисленной после смерти пенсии ФИО1 за май 2021 г. удержаны денежные средства в размере 5668 руб. 62 коп. и по платежному поручению №115885 от 28.04.2021г. перечислены на счет ОСП по Железногорскому району Курской области, что подтверждается историей выплаты за май 2021 г.).

После получения сведений о смерти 12.07.2021 г. Центром ПФР в Курской области был направлен запрос №11-56/12625 в УФССП по Курской области о возврате излишне перечисленной по исполнительному производству суммы 5668 руб. 62 коп.

Согласно ответу УФССП России по Курской области от 10.08.2021 №46901/21/32709 денежные средства в размере 5 668 руб. 62 коп. были перечислены по исполнительному производству взыскателю ГУ МВД России по Московской области.

29.10.2021 г. ОПФР по Курской области был направлен запрос №4320-4104/16571 в ГУ МВД России по Московской области о возврате излишне перечисленной по исполнительному производству суммы 5668 руб. 62 коп.

28.12.2021 г. из ГУ МВД России по Московской области поступил ответ от 16.12.2021 г. №9/898. Согласно которому в адрес ответчика документ о прекращении исполнительного производства не поступал. В связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из содержания пункта 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 августа 2021 г. № 545н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Закон № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 Части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Удержания из пенсии ФИО1 производились на основании постановления пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Курской области об обращении взыскания на пенсию должника, удержанные суммы задолженности поступили в ГУ МВД России по Московской области в счет погашения неосновательного обогащения, установленного решением суда, денежные средства в сумме 5668,62 руб. при таких обстоятельствах не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-100623/20 от 16.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда.

Также необходимо отметить следующее, в соответствии с п.1 ст 26 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку производится за текущий месяц.

Заявитель указывает, что спорная сумма была удержана из начисленной после смерти ФИО1 пенсии за май 2021 года, однако платежное поручение №115885, которым перечислили указанную сумму в УФК по Курской области (Отдел судебных приставов по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области) датируется 28 апреля 2021 года, что свидетельствует о том, что пенсия была начислена ранее месяца, в котором пенсия за май должна быть начислена ФИО1

В свою очередь указанная сумма для ГУ МВД России по Московской области не является неосновательным обогащением, ввиду наличия у ФИО1 неисполненного обязательства перед ГУ МВД России по Московской области, установленного решением суда.

То обстоятельство, что исполнение указанного решения осуществлялось посредством ежемесячного удержания денежных средств из начислявшихся ФИО1 пенсий и осуществления переводов Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в адрес ОСП по Железнодорожному району Курской области Центром ПФР в Курской области не влечет неосновательного обогащения на стороне ГУ МВД России по Московской области, поскольку удержание указанных средств осуществлялось органами принудительного исполнения Российской Федерации в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

ГУ МВД России по Московской области финансируется за счет средств федерального бюджета (статья 47 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции»), в связи с чем в силу положений 1102 ГК РФ не могло приобрести или сберечь имущество другого лица, поскольку денежные средства, поступающие ГУ МВД России по Московской области, являются средствами федерального бюджета.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Ю. Паршукова